Рішення № 4441014, 18.02.2008, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

№2-120/2008p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з третьою особою органом опіки та піклування Красноградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивачка рішенням виконкому Красноградської міської ради від 22.05.2002 року призначена опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мати дитини ОСОБА_3 - відповідачка по справі, вироком Сахновщанського районного суду від 03.07.2002 року була позбавлена волі і відбувала покарання у виправному закладі.

Відомості про батька дитини записані зі слів матері відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України.

За весь час перебування в місцях позбавлення волі відповідачка ні разу не написала листа і не поцікавилася життям сина. У зв»язку з закінченням строку покарання вона 31.10.2006 року була звільнена з місць позбавлення волі, але до дитини не з»явилася, участі у вихованні сина не приймає, матеріальної допомоги на його утримання не надає, життям і навчанням сина не цікавиться, його вихованням і утриманням займається позивачка, яка вважає, що це є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо сина ОСОБА_2, тому вона просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2, призначити її опікуном над онуком і передати дитину під її опіку та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів) відповідачки, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала .

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час якого була повідомлена в установленому порядку, шляхом оголошення в газеті, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставні наявних у справі доказів.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили, що з 2002 року відповідачка не спілкується з дитиною, не цікавиться життям і навчанням сина, не турбується про нього, матеріально його не підтримує, а його вихованням і забезпеченням займається бабуся-ОСОБА_1.

2

Представник Красноградської міської ради проти задоволення позову не заперечувала, зазначивши, що органом опіки та піклування виконкому Красноградської міської ради було встановлено, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання сина ОСОБА_2.

Вислухавши позивачку, свідків, преставника Красноградської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, пояснень позивачки, свідків, відповідачка не приймає участі у вихованні та утриманні дитини з 2002 року, коли вироком Сахновщанського районного суду вона була позбавлена волі (а.с. 8-10, 12), з цього часу вона не спілкується з сином, його життям та навчання не цікавиться, матеріально дитину не забезпечує, після відбуття покарання в 2006 році вона до дитини не приїхала, вихованням та утриманням дитини займається позивачка, яка опікується дитиною та турбується про неї, що підтверджується листом адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2, де виховувалася дитина, про те, що мати хлопчика з 2001 по 2007 рік не з"являлася жодного разу до дитячого садка, а вихованням дитини займалася бабуся (а.с. 20), що також підтверджується довідкою НВК НОМЕР_1 (а.с. 17-18), листом адміністрації НВК НОМЕР_1 (а.с. 19) де на даний час навчається дитина, письмовими поясненнями позивачки (а.с. 21-23), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 24-26), актом обстеження житлово-побутових умов (а.с. 27), копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 7), довідкою Красноградського ЖРЕП про склад сім"ї позивачки, якою підтверджується, що дитина проживає з позивачкою (а.с. 14), копією рішення виконкому Красноградської міської ради від 18.01.2008 року, яка вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , так як вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини (а.с. 33-34).

Таким чином, сукупність наведених доказів підтверджує, що ОСОБА_3 не займається і не має бажання займатися вихованням та матеріальним забезпеченням сина ОСОБА_2, що у відповідності до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Згідно ст. 167 Сімейного кодексу України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба, дід, повнолітні брати та сестри та інші родичі.

Так як відомості про батька дитини записані зі слів матері (а.с. 11), а позивачка просить суд призначити її опікуном онука та передати дитину під її опіку, суд вважає можливим клопотання позивачки задовольнити, так як матеріалами справи і характеристикою позивачки (а.с. 16) підтверджується, що за своїми особистими якостями та ставленням до дитини вона може бути призначена опікуном онука.

Згідно ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, тому з відповідачки слід стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_2 у зазначеному позивачкою розмірі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід також стягнути на користь держави державне мито в сумі 51 гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 165-167, 180-183, 243-244 СК України, ст. 60 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з третьою особою органом опіки та піклування Красноградської міської ради про позбавлення батьківських прав -задовольнити

3

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття на користь юридичної або фізичної особи, якій дитина буде передана під опіку, починаючи з 13.12.2007 року.

Призначити опікуном малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 його бабусю ОСОБА_1, якій передати дитину під опіку.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі: державне мито в доход держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна на розрахунковий рахунок №31410537700301, МФО - 851011, одержувач: УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача - 24134389, банк одержувач - ГУДКУ в Харківській області та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок на рахунок №31216259700300, МФО-851011, одержувач: УДК у Красноградському районі, код одержувача - 24134389.

Рішення, за виключенням стягнення державного мита та судових витрат підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.