Ухвала суду № 44409634, 25.05.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 408/7545/12

Провадження № 2/210/64/15

У Х В А Л А

іменем України

"25" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0122/35527/82 від 06.12.2007 року.

13.02.2015 р. до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження по зазначеній цивільній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачка ОСОБА_3 посилається на те, що 25.12.2014 року вона звернулась до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору № 014/0122/35527/82 від 06.12.2007 року та договору поруки № 014/08/11-21/089/07 від 06.12.2007 року.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.02.2015 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом. У теперішній час розгляд справи триває. У звязку з чим, відповідачка ОСОБА_3 просить суд зупинити провадження по зазначеній цивільній справі до розгляду цивільної справи № 211/79/15-ц, провадження № 2/211/635/15 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за позовом ОСОБА_3, оскільки у разі задоволення позовних вимог про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним, нівелюються вимоги банку щодо стягнення заборгованості за цим же кредитним договором як до неї, так і до другого відповідача ОСОБА_4

Представник позивачау судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідачка ОСОБА_3 просила розглядати справу за її відсутності, подавши відповідну заяву, та підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Оскільки учасники судового розгляду до суду не зявились, суд розглядає справу в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає,що заявлене відповідачкою клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи те що, вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_4 про визнання кредитного договору № 014/0122/35527/82 від 06.12.2007 року, договору поруки № 014/08/11-21/089/07 від 06.12.2007 року недійсними, яка знаходиться в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу має істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній цивільній справі, суд вважає, що провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає зупиненню до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_4 про визнання кредитного договору № 014/0122/35527/82 від 06.12.2007 року, договору поруки № 014/08/11-21/089/07 від 06.12.2007 року недійсними.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, тому суд задовольняє клопотання відповідача.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючисьп. 4 ч.1 ст.201, п. 3 ч. 1 ст. 203, 293 ч.1 п.13 , 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження уцивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0122/35527/82 від 06.12.2007 року зупинити до вступу в законну силу рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору № 014/0122/35527/82 від 06.12.2007 року, договору поруки № 014/08/11-21/089/07 від 06.12.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В. В. Костенко