Ухвала суду № 44409350, 06.04.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/502/15-ц

Провадження №2/200/1158/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Бабушкінський районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі- Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 5820,00 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору позики № 1/2014/005/170 від 18 березня 2014 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500,00 грн. зі сплатою 2% за кожен день користування позикою, строком повернення його не пізніше 08 квітня 2014 року.Відповідно до п. 6.6. договору позики, у випадку прострочення позичальником сплати процентів за користування позикою або несвоєчасного навернення суми позики повністю або відповідної її частини більш ніж на 7 днів, позичальник сплачує позикодавцю штраф в розмірі 50 % від суми позики.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором позики належним чином не виконав.

Кількість днів прострочення виплати складає 264 дні, заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем складає 5 820,00грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Тому, суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики № 1/2014/005/170, на умовах якого останній отримав кредит у розмірі 500,00 грн. зі сплатою 2% за кожен день користування позикою, строком повернення його не пізніше 08 квітня 2014 року.Відповідно до п. 6.6. договору позики, у випадку прострочення позичальником сплати процентів за користування позикою або несвоєчасного навернення суми позики повністю або відповідної її частини більш ніж на 7 днів, позичальник сплачує позикодавцю штраф в розмірі 50 % від суми позики.

Відповідно до п.6.5. вказаного договору, у випадку несвоєчасного повернення позичальником суми позики повністю або її частини, позичальник сплачує позикодавцю пеню в розмірі 2% від суми позики за кожен день прострочення платежів.

Однак зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим має заборгованість перед позивачем, яка складається з:

- сума основного боргу - 500,00 грн.;

- сума нарахованих процентів- 2640,00 грн.;

- пеня 2430,00 грн.;

- штраф- 250,00 грн.

За вимогами статей527,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1ст.1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позикуу строк та в порядку, що встановлені договором.

Згіднозіст.1050та ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу України.

Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором позики у розмірі 5 820,00грн.

Згідно зіст. 88 ЦПК Україниз відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,130,214,215,81,88,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, м Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 прб, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Кавалерійська, буд.8, ідентифікаційний код 38530863) заборгованість по договору позики №1/2014/005/170 від 18 березня 2014 року в сумі 5 820,00 гривень, що складається з: сума основного боргу - 500,00 гривень; сума нарахованих процентів- 2640,00 гривень; пеня 2430,00 гривень; штраф- 250,00 гривень, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень, а всього 6063,60 (шість тисяч шістдесят три) гривні 60 копійок.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем до Бабушкінського районногосудум. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінськийрайонний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.О. Циганков