Ухвала суду № 44408878, 25.05.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4190/15 Справа № 204/4850/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Видюковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою справу передати для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив відкласти розгляд справи через хворобу свого представника, надавши в підтвердження довідку, згідно якої його представнику ОСОБА_4 14.05.2015 року накладено шви на рану слизової оболонки нижньої губи та рекомендовано зняти шви через 7 днів. Проте, на час розгляду справи будь-яких відомостей про неможливість бути присутнім в судовому засіданні через хворобу не надано, в зв'язку з чим причини неявки відповідача та його представника визнані неповажними.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_5, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.54).

Згідно копії довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Києві від 05.05.2014 року ОСОБА_2 значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, проте 28.02.2013 року знятий з реєстрації до м. Дніпропетровська (а.с.17).

Згідно копії листа ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 16.06.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований на території Красногвардійського району м. Дніпропетровська з 05.04.2013 року (а.с.19).

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 10.09.2014 року, ОСОБА_2 з 05.04.2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що відносить до території Красногвардійського району (а.с.43).

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що розписка щодо зобов'язання повернути грошові кошти позивачу чітко визначає місце його виконання: Голосіївський район м.Києва, не може бути прийнята судом до уваги, оскільки спростовується зазначеною розпискою, яка не містить положення щодо місця виконання зобов'язання (а.с.50).

Доводи апеляційної скарги про те, що територіальна підсудність даної справи повинна визначатися за правилами ч. 6 ст.110 ЦПК України та розглядатися судом Голосіївського району м. Києва, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки предметом позову не є відшкодування шкоди.

Решта доводів відповідача, що наведені в апеляційній скарзі, правильність оскаржуваної ухвали не спростовують.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова