Постанова № 44407371, 12.05.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4871/15-п

Провадження № 3/185/939/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ « НПП «Техпром» , домашня адреса: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 року при перевірці фінансової діяльності ТОВ « НПП «Техпром», котре знаходиться за адресою: вул.Дніпровська, буд.416А, офіс 29, м.Павлоград, Дніпропетровська область, співробітниками податкової інспекції виявлено, що головний бухгалтер ТОВ « НПП «Техпром»- ОСОБА_1 не подала платіжне доручення на сплату авансового внеску з податку на прибуток, терміном сплати 28.02.2015року в сумі 959 грн., згідно декларації податку на прибуток № НОМЕР_2 від 19.08.2014 року, граничним терміном подання 10.02.2014 року.

Податковий борг сплачено 02.03.2015 року платіжним дорученням № 150 в сумі 959 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового розгляду була сповіщена належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформувала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ОСОБА_1 винна в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2015 року, акту перевірки № 80/04-10-15-02-37562805 від 16.04.2015 року та інших матеріалів справи, вбачається, що головний бухгалтер ТОВ « НПП «Техпром»- ОСОБА_1, порушила п 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, не подавши платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40 -1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА