Ухвала суду № 44406731, 27.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 753/9825/14 Головуючий у 1 - й інстанції: Сухомлінов С.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8366/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

27 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2015 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2015 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 257 021,01 грн. заборгованості.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 853,73 грн. судових витрат з кожного.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення було проголошено 17.01.2015 року в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також роз'яснено порядок та строки оскарження рішення суду (т.1 а.с.181).

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 27 січня 2015 року.Проте, апеляційну скаргу на рішення суду, відповідно до вхідного штемпеля суду, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подано лише 18 травня 2015 року (т.2 а.с.161), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів справи також вбачається, що оскаржуване рішення була ухвалено судом за відсутності ОСОБА_3.

Проте, матеріали справи не містять, а ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення. У зв'язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися у тому, чи з дотриманням строків ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2015 року.

ОСОБА_4 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2015 року, з тих підстав, що ОСОБА_4 ще 26.01.2015 року було направлено до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу на рішення суду 1-ї інстанції від 17 січня 2015 року. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.02.2015 року було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалу апеляційного суду ОСОБА_4 отримано не було, хоча двічі на день вона перевіряла поштову скриньку на предмет надходження повідомлення про отримання поштового відправлення. 14.05.2015 року ОСОБА_4 звернулася із скаргою в Міністерство транспорту та зв'язку на незадовільну роботу поштового відділення 02096.

Проте, суд не може визнати причини вказані ОСОБА_4 в заяві поважними, оскільки відповідно до чинного законодавства поважними причинами визнаються лише ті, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення певної процесуальної дії.

Наведені ОСОБА_4 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2015 року причини є підставою для подання касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду міста Києва 20 квітня 2015 року про повернення апеляційної скарги апелянту, а не для поновлення строків на подання нової апеляційної скарги від 18.05.2015 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За наведених обставин, слід запропонувати ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Апеляційного суду міста Києва обґрунтованої заяви з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску ними строку апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2015 року, а ОСОБА_3 слід надати суду належний та допустимий доказ на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, а уразі пропуску строку на оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2015 року - заяву про поновлення строків з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаного рішення.

Керуючись ст.121, ст.295, ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: