Ухвала суду № 44406032, 21.05.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ № 826/7831/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за участю третіх осіб - Київського університету туризму, економіки і права, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за участю третіх осіб - Київського університету туризму, економіки і права, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

21.05.2015 року в судовому засіданні суддею Абловим Є.В. заявлено самовідвід у справі №826/7831/15 на підставі ч. 1 ст. 27 КАС України з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді.

Так, предметом спору в справі №826/7831/15 є зобов'язання державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві скасувати реєстраційну дію від 14 березня 2013 року №10671070034000111 щодо юридичної особи Київського університету туризму, економіки і права.

13.09.2012 р. в адміністративній справі №2а-11025/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, державного реєстратора Відділу Державної реєстрації юридичних та фізичних осіб -підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Карпенка Є.С. за участю третьої особи ОСОБА_2, Київського університету туризму, економіки і права про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суддею Абловим Є.В. постановлено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги - визнано дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб -підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Карпенка Євгена Сергійовича від 15 березня 2011 року № 10671070029000111 щодо внесення змін до відомостей про керівника Київського університету туризму, економіки і права з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 протиправними.

Наведене свідчить, що адміністративні справи 826/7831/15 та 2а-11025/12/2670 є пов'язаними.

Статтею 27 КАС України передбачено підстави, за наявності яких суддя підлягає самовідводу.

Частиною 1 ст. 27 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.

З метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Аблова Є.В. підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 27, 28, 30, 31, 32, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Аблова Є.В. про самовідвід у справі №826/7831/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за участю третіх осіб - Київського університету туризму, економіки і права, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Передати справу №826/7831/15 для визначення іншого складу суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статті 32 та 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов