Ухвала суду № 44405804, 27.05.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

27 травня 2015 року справа № 823/1125/15

09 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Шоколенко Т.М.,

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ЛАЙТ» до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ЛАЙТ» (далі-позивач) до державної податкової інспекції м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (далі – ППР) від 28.01.2015 №0000342301, яким позивачу збільшено розмір грошового зобов’язання з податку на додану вартість (далі – ПДВ) на загальну суму 463250,00грн. (308833,00грн. – основний платіж та 77208,00грн. – штрафна (фінансова) санкція), та покладення судових витрат на відповідача.

Розгляд вказаної справи призначено на 27 травня 2015 року о 09 год. 10 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що представник відповідача надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Натомість, представник позивача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Надаючи оцінку підставам, зазначеним у клопотанні, суд дійшов висновку, що вищевказана обставина не є поважною причиною для неприбуття в судове засідання позивача, оскільки він може доручити представляти свої інтереси будь-якій особі, яка має адміністративну процесуальну дієздатність згідно з ч.2 ст.48 КАС України. Крім того, ч.7 ст.56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді може бути його керівник чи інша особа, уповноважена статутом.

П.2 ч.1 ст.128 КАС України встановлено обов'язок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ЛАЙТ» до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відкласти.

2. Судове засідання призначити на 04 червня 2015 року о 10 год. 10 хв., яке відбудеться у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульв. Шевченка, 117, - і проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово.

3. Роз’яснити позивачу, що повторне неприбуття його представника без поважних причин матиме наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

4. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибути в суд із поважних причин, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич