Постанова № 44405703, 26.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 травня 2015 р. № 820/3713/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшковою О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Зміївського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду із адміністративним позовом до Зміївського виробничого управління житлово-комунального господарства, в якому просить суд стягнути з відповідача до бюджету в рахунок погашення податкового боргу із податку на прибуток приватних підприємств суму в загальному розмірі 2105, 00 гривень. Відповідачем самостійно подано декларацію від 28.01.2015 року із податку на прибуток приватних підприємств, якою визначено податковий борг, однак у передбачені законом строки не сплачено. У зв'язку з тим, що податковий борг відповідачем не сплачено, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання 26.05.2015 року представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, Зміївське виробниче управління житлово-комунального господарства, письмових заперечень до суду не надав, в судове засідання, призначене на 26.05.2015 року уповноваженого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно приписів ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Зміївське виробниче управління житлово-комунального господарства пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та перебуває на обліку як платник податків та зборів в ДПІ у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області .

В зв'язку з тим, що Зміївським виробничим управлінням житлово-комунального господарства в добровільному порядку не було сплачено суму заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств, яка у розмірі 2105, 00 грн., а проведені податковим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податного боргу, то позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми боргу у примусовому порядку.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, судом враховується, що як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідач в силу ч.1 ст.67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Водночас з цим, відповідач зобов'язаний дотримуватись також і приписів ч.1 ст.68 Конституції України, де вказано, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Пунктом 30 статті 2 Бюджетного кодексу України податкові органи визначені як органи стягнення, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Перевіряючи правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення суми боргу у примусовому порядку, суд дійшов висновку про наступне.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України (далі - ПК України), який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до положень п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно із п.п. 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2015 року відповідачем було подано до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств, відповідно до якої платником податків самостійно було визначено суму податкового забов'язання у розмірі 2105, 00 грн., яка підлягає сплаті до Державного бюджету України.

Положеннями п.11 ст.56 ПК України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У зв’язку з непогашенням платником податків узгоджених сум податкових зобов’язань у законодавчо встановлені строки, податковою інспекцією було прийнято відповідно податкові вимоги від 25.10.2001 року форми "Ю1" №1/14, яка була направлена на податкову адресу підприємства засобами поштового зв`язку та була вручена 20.11.2001 року представнику підприємства, що підтверджується його особистим підписом та від 24.12.2001 року форми "Ю2" №2/170, яка була отримана представником відповідача 03.01.2002 року особисто.

Як вбачається з наданої податковим органом роздруківки картки особового рахунку, податковий борг відповідача після надіслання (вручення) йому зазначеної податкової вимоги існував не припиняючись.

Відтак, зважаючи на положення п.59.5 ст.59 ПК України, якими передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктами 95.1 та 95.2 ст.95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, стягувати з банків та інших фінансових установ пеню за несвоєчасне виконання ними рішень суду та доручень платників податків про сплату податків, зборів, платежів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що податковим органом належним чином здійснено заходи для стягнення податкового боргу з відповідача, які передбачені Податковим кодексом України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення суми заборгованості, яка виникла внаслідок несплати у встановлений строк суми узгодженого податкового зобов'язання.

Згідно із наявної в матеріалах справи інформаційної довідки зазначено, що Зміївське виробниче управління житлово-комунального господарства має наступні відкриті розрахункові рахунки у банках, а саме: АТ "УКРСИББАНК" р/р 26003059941600, українська гривня, дата відкриття 27.11.2006року; ліквідатор банку "Україна" НО Харківська область р/р25428380196210, українська гривня, дата відкриття 28.04.2000 року, р/р26001380196001, українська гривня, дата відкриття 28.04.2000 року, р/р256047380196009, українська гривня, дата відкриття 28.04.2000 року, р/р2604838019608, українська гривня, дата відкриття 28.04.2000 року,ПАТ "МЕГАБАНК", Харків р/р25414301600517, українська гривня, р/р25425301600517, українська гривня, р/р260014568, українська гривня, дата відкриття 15.11.2007 року, р/р260064518, українська гривня, дата відкриття 23.01.2004 року, р/р260074582, українська гривня, дата відкриття 17.10.2008 року, р/р260093932, українська гривня, дата відкриття 06.07.2001 року, р/р260434591, українська гривня, дата відкриття 27.06.2012 року, р/р260653932, українська гривня, дата відкриття 30.03.2009 року,ПАТ "КБ"Надра" р/р2600008393000, українська гривня, дата відкриття 01.11.2012, ГУ ДКСУ у Харківській області р/р35432005002719, українська гривня, дата відкриття 18.02.2005 року, р/р35433002719, українська гривня, р/р354360010027, українська гривня, р/р35439008002719, українська гривня, дата відкриття 06.10.2011 року, р/р35441007002719, українська гривня, дата відкриття 21.09.2011 року, р/р35446002002719, українська гривня, р/р35449009002719, українська гривня, дата відкриття 24.07.2012 року, р/р35449010002719, українська гривня, дата відкриття 24.07.2012 року, р/р357127006002719, українська гривня, дата відкриття 26.08.2005 року, ХАРКІВ. ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Харків р/р 26057052320993,українська гривняь, дата відкриття- 05.02.2015року; р/р 26006052333867, українська гривня, дата відкриття - 05.02.2015 року; р/р 26049052303230, українська гривня, дата відкриття - 05.02.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160– 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Зміївського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Зміївського виробничого управління житлово-комунального господарства (63403, Харківська область, Зміївський район, м.Зміїв, вул. Таранівське шосе, буд.9, код ЄДРПОУ 03358720) суму боргу із податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2105 (дві тисячі сто п'ять) грн. 00 коп. в рахунок погашення його боргу на р/р 332128067002279 УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, банк одержувач ГУДКУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшкова О.О.