Ухвала суду № 44405675, 27.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27.05.2015 року №820/1841/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничо-будівельна фірма "Зв'язокбуд-Інвест" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничо-будівельна фірма "Зв'язокбуд-Інвест", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.07.2014 року №0002312201, №0002322201 та від 26.08.2014 року №0002752201.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням на підставі досягнення податкового компромісу, надавши копію рішення №21 від 17.04.2015 року про застосування податкового компромісу. Також, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Позивач, в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням на підставі досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов’язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, надавши копію рішення №21 від 17.04.2015 року про застосування податкового компромісу. Також, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, заяву позивача та відповідача про розгляд справи без їх участі, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст заяв про закриття провадження, встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області прийнято рішення від 17.04.2015 року №21 про застосування податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Згідно з п. 11-2 Розділу VIII "Прикінцеві та Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Сума грошового зобов'язання за процедурою податкового компромісу складає: за платежем податок на додану вартість за 3182,65 грн. та за платежем податок на прибуток 2513,33 грн. Суму грошового зобов'язання за процедурою податкового компромісу сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничо-будівельна фірма "Зв'язокбуд-Інвест" 19.03.2015 року.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Суд, вважає, що вищевказані заяви підлягають задоволенню, як такі, що не суперечать вимогам закону і не порушують прав інших осіб, оскільки до заяв додані докази примирення між сторонами на підставі досягнення податкового компромісу, що є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 185, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничо-будівельна фірма "Зв'язокбуд-Інвест" та Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничо-будівельна фірма "Зв'язокбуд-Інвест" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничо-будівельна фірма "Зв'язокбуд-Інвест" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.