Постанова № 44405614, 20.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"20" травня 2015 р. № 820/5117/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника заявника - Пекареніна А.А. (довіреність від 24.12.2014р. №8066/9),

представника відповідача - Філатова П.А. (довіреність від 05.05.15 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за поданням Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віасистемпро" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віасистемпро", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віасистемпро" код ЄДРПОУ 39046079 заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 34992 грн. з рахунків у банках, які обслуговують його.

В обґрунтування подання зазначено, що відповідач має самостійно узгоджену суму податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємства, нараховану у податковій декларації від 17.02.15р. у розмірі 34992 грн. Відповідачу надіслана податкова вимога, яка ним отримана , але заборгованість не погашена .

Представник заявника Пекаренін А.А. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити подання в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача - Філатов П.А. просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те , що податковою інспекцією не отримано кошти по зазначеній сумі заборгованості через помилкове зазначення відповідачем коду отримувача у квитанції на сплату суми.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віасистемпро" зареєстроване в якості юридичної особи з 08.01.2014 р., про що свідчить Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.13) .

Судом встановлено, що відповідач має самостійно узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства, яка визначена відповідачем у податковій декларації за 2014 рік від 17.02.2015 року та з урахуванням часткової сплати розмір якої становить 34992 грн.

Наявність заборгованості у відповідача зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 34992 грн. також підтверджується обліковою карткою по відповідачу (а.с.6).

Відповідно до п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з непогашенням відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, позивачем винесена та направлена податкова вимога №1474-25 від 13.03.2015р., яка отримана відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи на копії корінця вимоги (а.с.5).

Відповідно до п.20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно довідки (а.с.9), Товариством з обмеженою відповідальністю "Віасистемпро" відкрито розрахункові рахунки в АТ "Банк "Фінанси та кредит", Казначейство України, АТ "УКРСИББАНК".

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача, щодо відсутності заборгованості через сплату зазначеної суми платіжним дорученням від 24.02.2015 року №168, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено самим же представником відповідача, що через не вірне зазначення відповідачем коду отримувача - УДКС України у Комінтернівському районі кошти надійшли не на той рахунок, фактично податковою інспекцією не одержано суми 35000 грн.

Отже, в даному випадку відсутній спір про право через те, що відповідач фактично визнано заборгованість.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів спростування інформації , викладеної у поданні та письмових доказах станом на день розгляду спору відповідач не надав, суд дійшов висновку, що вимоги подання є обґрунтованими.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до ч.3 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 86, 94, 159-163, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віасистемпро" про стягнення податкового боргу -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віасистемпро" (код ЄДРПОУ 39046079, адреса: вул.Молодої Гвардії,б.1) заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 34992 грн. ( тридцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто дві гривні) з рахунків у банках, які обслуговують його.

Постанова підлягає негайному виконанню згідно ст.183-3 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 27 травня 2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.