Постанова № 4440499, 12.08.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 6.6.5

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2009 року Справа № 2а-19005/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Островської О.П.,

при секретарі: Кір'ян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення застосованих фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2009 року позивач Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи   ОСОБА_1, в якому послався, що відповідач, будучи суб'єктом підприємницької діяльності, у порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без відповідної ліцензії на право такої торгівлі, за що до відповідача рішенням позивача № 1201861234-32 від 02.07.2008 року було застосовано фінансові санкції у розмірі 19056,5 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії та у розмірі 6209 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявної ліцензії, які відповідачем до державного бюджету не сплачено. Тому позивач просить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України фінансові санкції у сумі 25265,50 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заперечень проти позову не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

У відповідності зі ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності за наявності у них ліцензій на таку торгівлю.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, здійснює роздрібну торгівельну діяльність у належному їй торговельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_1, де 25.06.2008 року під час перевірки позивачем дотримання законодавства було встановлено, що продавцем ОСОБА_2 проводилася роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії на таку торгівлю.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про державну реєстрацію відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності, довідкою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, актом перевірки від 25.06.2009 року з фіскальними чеками та додатком.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 200 % вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Рішенням позивача № 1201861234-32 від 02.07.2008 року до відповідача було застосовано фінансові санкції у розмірі 25265,50 грн., про що він належним чином у відповідності з Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 2 червня 2003 року, повідомлений, однак, до теперішнього часу ця сума до державного бюджету ним не сплачена.

Вказані обставини підтверджуються зазначеним рішенням, повідомленням на адресу відповідача про необхідність сплати санкцій.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 112, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській області задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, у дохід Державного бюджету України (24048187, УДКУ у Станично-Луганському районі ГУДКУ у Луганській області, р/р 31111106700312, код платежу 21081100, МФО 804013, Держбюджет Станично-Луганського району) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 25265 грн. 50 коп. (двадцять п'ять тисяч двісті шістдесят п'ять грн. 50 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 12 серпня 2009 року.

СУДДЯ