Рішення № 4440454, 27.07.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-2756/09

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2009 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді Коломеєць І.А.

при секретарі Кічік О.М.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку „Трансбанк” про стягнення банківського вкладу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . звернувся до суду з вказаним позовом . В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги уточнили, уточнені вимоги підтримали та пояснили, що 04.08.2008р. ОСОБА_1 . уклав з АКБ „Трансбанк” депозитний договір № НОМЕР_1 , відповідно до якого вніс на відкритий банківський рахунок ( депозит) 160000 євро на термін по 06.02.2009р. із процентною ставкою за вкладом 7,700% річних.

Незважаючи на його неодноразові звернення до банку із вимогою повернути вклади та відсотки по них, відповідач свої обов’язки за договором не виконує, посилаючись на введення тимчасової адміністрації банку та мораторію.

З огляду на викладене просив стягнути з відповідача на його користь депозитний вклад в сумі 160000 євро, інфляційні збитки в зв’язку із несвоєчасним виконанням договору в розмірі 7040 євро, 3% річних, що становить 2224 євро та судові витрати.

Відповідач – АКБ „Трансбанк” про день та час слухання справи повідомлений належним чином, свого представника в судове засідання не направив. У запереченнях на позов, надісланих на адресу суду, просив у задоволенні позову відмовити, оскільки позивач несвоєчасно звернувся до банку із заявою про повернення вкладу, в зв’язку із чим був відкритий новий рахунок вкладу на вимогу. Крім того, посилався на те, що постановою Правління НБУ від 28.02.2009р. в АКБ „Трансбанк” з 02.03.2009р. було введено тимчасову адміністрацію на один рік та мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців, тобто до 01.09.2009р. З огляду на викладене просив у позові відмовити.

За таких обставин суд, заслухавши думку позивача, вважав за можливе слухати справу заочно, без участі представника відповідача, за наявними документами.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.08.2008р. між АКБ „Трансбанк” та ОСОБА_1 . був укладений депозитний договір № НОМЕР_1 в іноземній валюті для фізичних осіб ( а.с. 5-6).

Згідно вказаного договору банк прийняв від клієнта на вкладний ( депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 160000євро на строк до 06.02.2009р. та зобов’язався щомісячно, в останній робочий день місяця, та по закінченню строку дії договору вкладу нараховувати плату за користування вкладом на суму вкладу із розрахунку 7,700% річних.

Згідно квитанції № НОМЕР_2 04.08.2008р. банк прийняв від позивача 160000 євро ( а.с.7).

Відповідно до ч. 3 ст. 1058 ЦК України, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 ЦК України), якщо інше не встановлено главою 71 Цивільного кодексу України або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Позивач звернувся до відповідача із вимогою повернути депозитний вклад із нарахованими відсотками 18.02.2009р. ( а.с.8) .

Суд не може покласти в основу рішення посилання відповідача на введення 02.03.2009р. тимчасової адміністрації та мораторію, оскільки позивач звернувся до банку із заявою про повернення вкладу 18.02.2009р., тобто до введення тимчасової адміністрації та мораторію. Крім того, права, визначені Конституцією України не можуть бути обмежені , а порушене право позивача підлягає захисту. Введення мораторію на задоволення вимог кредиторів може бути враховано на стадії виконання судового рішення.

Розглядаючи вимогу позивача щодо стягнення депозитного вкладу із штрафними санкціями у євро, суд приймає до уваги, що згідно укладених між сторонами договорів банк прийняв від позивача євро, тому розрахунки з ним мають бути проведені у вказаній валюті.

З огляду на викладене суд вважав за можливе прийняти до уваги та покласти в основу рішення розрахунок позову, зроблений позивачем і прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення депозитного вкладу із штрафними санкціями підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати по оплаті ІТЗ в сумі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 611, 625, 1058, 1060 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 61, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку „Трансбанк” про стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди задовольнити .

Стягнути з Акціонерного комерційного банку „Трансбанк” (ідентифікаційний код 16293211) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 160000 ( сто шістдесят тисяч) євро, шляхом списання їх з депозитного рахунку № НОМЕР_4 , відкритого на підставі депозитного договору № НОМЕР_1 в іноземній валюті для фізичних осіб від 04.08.2008р.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку „Трансбанк” (ідентифікаційний код 16293211) на користь на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) інфляційні збитки в сумі 7040 ( сім тисяч сорок) євро та 3 % річних за несвоєчасне виконання договору в сумі 2224 ( дві тисячі двісті двадцять чотири) євро.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку „Трансбанк” (ідентифікаційний код 16293211) на користь на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір в сумі 1700 ( тисяча сімсот) грн. та витрати по оплаті ІТЗ в сумі 30 ( тридцять) грн.

Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :