КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
26 травня 2015 року 810/1773/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Логістик" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за участю представників сторін:
позивача - Ланецького С.О., довіреність від 21.10.2014;
відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол Логістик" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.
Крім того, вищенаведеною ухвалою про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду судом були витребувані від сторін докази, необхідні для розгляду справи.
Представником позивача в судовому засіданні 26.05.2015 подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язавши сторін виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 27.04.2015.
У судовому засіданні 26.05.2015 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 27.05.2015.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі до 03.06.2015 до 10:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.
3. До наступного судового засідання сторонам в повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 27.04.2015 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дудін С.О.
Судове рішення № 44402992, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 26.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/1773/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: