Ухвала суду № 44402975, 25.05.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

25 травня 2015 року Справа № 1170/2а-5302/11,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Акціонерного товариства "Кіровоградагроспецмонтаж" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Акціонерного товариства "Кіровоградагроспецмонтаж" про стягнення заборгованості задоволено повністю та присуджено Стягнути з Акціонерного товариства "Кіровоградагроспецмонтаж" (код ЄДРПОУ 00912818) суму боргу по пільговій пенсії 3457 (три тисячі чотириста п'ятдесят сім) грн. 50 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

19.05.2015 року до суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, в якому управління просить суд поновити строк на пред'явлення виконавчого листа по справі №2а-5302/11/1170.

22.05.2015 року до суду надійшло клопотання, у якому управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді просить суд поновити строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду до судового засідання не з'явився, причин неявки не повідомив (а.с.77).

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 3 статті 261 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на десятиденний строк наданий суду для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, та приписи статті 128 КАС України суд вирішив проводити розгляд заяви у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Метою зазначеної норми є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив цей строк з незалежних від нього причин. Отже, звертаючись до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач у своїй заяві повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку з посиланням на відповідні докази.

Згідно пояснень стягувача, управління 26.11.2012 року звернулось до Кіровського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі отриманого виконавчого листа. 29.11.2012 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, а виконавчий лист отримав голова ліквідаційної комісії Арделян М.В. для виконання (а.с.48).

Згідно пояснень позивача, управління неодноразово зверталось до голови ліквідаційної комісії Арделяна М.В. із листами про виконання виконавчого документу, на підтвердження чого управління надало копії листів, направлених протягом 2013 та 2014 років (а.с.83-86).

У зв'язку з втратою виконавчого листа по справі №1170/2а-5302/11 ліквідатором, управління звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яке ухвалою суду від 27.02.2015 року було задоволено, стягувач звернувся до суду із поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, зважаючи на те, що за час перебування виконавчого документу у голови ліквідаційної комісії, строк на пред'явлення його до виконання сплинув.

Суд приймає аргументацію заявника, оскільки із наданих заявником доказів вбачається, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, управлінням протягом строку для пред'явлення виконавчого листа вживались заходи для реального виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №1170/2а-5302/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Акціонерного товариства "Кіровоградагроспецмонтаж" про стягнення заборгованості у розмірі 3457 (три тисячі чотириста п'ятдесят сім) грн. 50 коп.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції..

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна