Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 р. Справа № 805/1387/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства Шахта «№ 2 Новогродівська» дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства Шахта «№ 2 Новогродівська» дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Селидіввугілля» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2 за період січень-березень 2015 року в сумі 36 711,92 грн (а.с. 4).
В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено наступне.
Позивач знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області. Позивачем була призначена пенсія особам, зайнятим на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”. Сума витрат Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсії працівникам відповідача за період січень-березень 2015 року складає 36 711,92 грн. Управлінням були направлені відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 на загальну суму 36 711,92 грн. Станом на час звернення до суду зазначена заборгованість відповідачем управлінню не відшкодована (а.с. 4).
Представник позивача до суду не з’явився, через канцелярію суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 39).
Представник відповідача до суду не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи Державне відкрите акціонерне товариство Шахта «№ 2 Новогродівська» дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Селидіввугілля» повідомлялось судом належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.
Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представник позивача надав клопотання про розгляд справі без його участі, представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Державне відкрите акціонерне товариство Шахта «№ 2 Новогродівська» дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Селидіввугілля» відповідно до наданих позивачем свідоцтва про державну реєстрацію відповідача від 24 лютого 1997 року та довідки № 00175248 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 31 березня 1998 року, код ЄДРПОУ відповідача - 00175248, зареєстрований в якості юридичної особи 13 березня 1997 року; місцезнаходження відповідача: Донецька обл., м. Новогродівка (а.с. 6-8).
Управлінням Пенсійного фонду України були призначені та виплачені пенсії на пільгових умовах пенсіонерам, які працювали в підприємстві відповідача та були зайняті на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці відповідно до п.п. “б-з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (Список № 2), що підтверджується виписками з рахунку позивача 256013772043 у філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» від 6 січня 2015 року, 13 лютого 2015 року, 3 березня 2015 року (а.с. 25, 26).
Позивачем на адресу відповідача направлялись розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з січень-березень 2015 року (а.с. 9-24).
Зазначені розрахунки відповідачем не оскаржені.
Відповідно до картки особового рахунку відповідача станом на час розгляду справи витрати управління по виплаті та доставці пільгових пенсій за спірний період на загальну суму 36 711,92 грн не відшкодовані (а.с. 36).
При прийнятті рішення по справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” від 8 липня 2010 року № 2464-VIП Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом.
Таким чином, позивач у справі – орган владних повноважень, який виконує у спірних правовідносинах владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством.
Як встановлено судом під час розгляду справи, працівникам відповідача правомірно призначена та виплачена пенсія відповідно до п. “б-з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
Пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України “Про пенсійне забезпечення”. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
На момент набрання чинності Закону № 1058-IV, питання щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту “б” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” було врегульовано Законом України № 400/97-ВР від 26 червня 1997 року “Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі - Закон № 400/97-ВР).
Згідно абз. 4 п.1 ст. 2 Закону № 400/97-ВР для платників збору, визначених п.п. 1 та 2 ст. 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
Відповідно абз. 3 п.1 ч. 1 ст. 4 Закону № 400/97-ВР встановлена ставка збору у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абз. 4 п. 1 ст. 2 цього Закону. Оскільки судом встановлено, що спір стосується стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту “б”-“з” ч. 1 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, суд вважає, що на відповідача у справі покладений обов'язок щодо покриття витрат на виплату та доставку пенсій таким особам.
Відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та Закону № 400/97-ВР розроблена Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1.
Згідно п. 6.4 вказаної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, які надсилаються підприємствами до 20-го січня поточного року протягом десяти днів з новопризначених пенсій. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що визначено п. 6.8 Інструкції.
Відповідно до п. 6.10 Інструкції відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи відповідні розрахунки за спірний період (січень-березень 2015 року) управлінням направлялись відповідачу (а.с. 9-24).
Відповідно до матеріалів справи станом на час розгляду справи відповідачем спірні розрахунки оскаржені не були, сума заборгованості товариством не відшкодована.
Згідно з наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій за січень-березень 2015 року за списком № 2 становить 36 711,92 грн (а. с. 28).
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги доведеність позивачем заявлених позовних вимог, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. 2, ст. 69-71, ст. 86, ст. 94, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства Шахти «№ 2 Новогродівська» дочірнього підприємства державної холдінгової компанії «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства Шахти «№ 2 Новогродівська» дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії «Селидіввугілля» (код ЄДРПОУ 00175248) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області (код ЄДРПОУ 23336854) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період січень-березень 2015 року в розмірі 36 711 (тридцять шість тисяч сімсот одинадцять) гривень 92 копійки.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волгіна Н.П.
Судове рішення № 44402650, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 20.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/1387/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: