Ухвала суду № 44402370, 25.05.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 817/582/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" квітня 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Рівненська обласна державна адміністрація про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2015 адміністартивний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про недопущення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до участі в конкурсі по об'єкту №13 "Демидівка АС- Рівне АС" (№04014-04017) та рішення про визнання переможцем конкурсу по об'єкту №13 "Демидівка АС- Рівне АС" (№04014-04017) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, оформлені протоколом засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації №6 від 16.12.2014.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 26.12.2014 №66.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, третя особа у справі ( ОСОБА_2) подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору на встановлені реквізити, у встановленій сумі (квитанція від 07.05.2015 не є належним доказом).

Наголошую, що позивачем заявлено декілька немайнових вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду про задоволення двох позовних вимог, при подачі скарги необхідно сплачувати судовий збір по кожній із них.

Збір повинен бути сплачений у розмірі 73,08 грн. на належні реквізити (для кожного суду вони інші), а саме : номер рахунку 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк до "10" червня 2015 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2-третій особі: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - АДРЕСА_1