Ухвала суду № 44402226, 27.05.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 р.Справа № 816/660/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Філатова Ю.М. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2015р. по справі №816/660/15-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

до Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області звернувся до суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління", в якому просив стягнути з відповідача 65012 грн. 83 коп. невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач, будучі зареєстрованим в Управлінні Пенсійного фонду як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, на підставі ч.2 „Прикінцевих положень" Закону України „Про загальнообов'язкове, державне пенсійне страхування" та п.п. 6.1, 6.8 Інструкції „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зобов'язаний проводити відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Оскільки відповідач зазначених виплат в повному обсязі не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість за січень 2015 року розмірі 65012 грн. 83 коп., яка у добровільному порядку сплачена не була, в зв'язку з чим, підлягає стягненню за рішенням суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з КП "Кременчуцьке тролейбусне управління" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за січень 2015 року в розмірі 65012,83 грн.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що судом першої інстанції в порушення вимог ч.4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відкрито провадження без набуття позивачем права звернення до суду, що фактично позбавило відповідача права на судовий захист. Крім того, під час розгляду справи судом не було надано належної правової оцінки правомірності включення до розрахунків сум до відшкодування пільгових пенсій особам, що перераховані внаслідок праці в Російській Федерації згідно довідки «Мосгортранс» та наявності спору між сторонами з цього приводу (справа №816/4713/14).

Позивач правом надання письмових заперечень на апеляційну скаргу не скористався.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що КП "Кременчуцьке тролейбусне управління" перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кременчуці як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В зв'язку з тим, що відповідачем не було в повному обсязі та вчасно відшкодовано Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кременчуці витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень 2015 р., у підприємства утворилась заборгованість у розмірі 65012 грн. 83 коп.

Враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку не було у встановлений строку сплачено суму заборгованості, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої виходив з того, що відповідач, маючи обов'язок відшкодовувати Управлінню Пенсійного фонду України в м.Кременчуці витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень 2015 рок,у в добровільному порядку вказаних виплат не проводив, в зв'язку з чим, за ним склалась заборгованість у розмірі у розмірі 65012 грн. 83 коп., яка підлягає стягненню у примусовому порядку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ч. 2 Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах, що діяв до набрання чинності цим Законом, тобто порядок, встановлений Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Абзацом 4 п. 1 ст. 2 та абзацом 3 п. 1 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що для суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднань, бюджетних, громадських та інших установ та організацій, об'єднань громадян та інших юридичних осіб, а також фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з"статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за ставкою 100%. Таким чином, фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. п. "б""з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за № 64/8663 від 16.01.2004 року (далі - Інструкція № 21-1).

Відповідно до п. 6 Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 100 відсотків.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції № 21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам.

Згідно з п. 6.5 Інструкції № 21-1 повідомлення складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком № 8 до Інструкції.

У п. 6.8 даної Інструкції зазначено, що підприємства щомісяця до 25 числа повинні вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області направлено відповідачу розрахунки витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „б"-„з" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" за січень 2015 року, які були отримані представником відповідача.

Наведена у повідомленнях та розрахунках сума заборгованості, відповідає загальному розміру заборгованості, який просить стягнути позивач.

Відповідачем як під час розгляду справи у суді першої інстанції так і під час її апеляційного перегляду не було надано доказів оскарження вказаних розрахунків у встановлені законом строки або сплати у добровільному порядку суми заборгованості.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що судом першої інстанції в порушення вимог ч.4 ст. 99 КАС України відкрито провадження без набуття позивачем права звернення до суду, що фактично позбавило відповідача права на судовий захист, колегія суддів вважає помилковими, оскільки визначена вказаним положенням закону можливість досудового порядку вирішення спору розповсюджується виключно на позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, та відповідно місячний строк для звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналась про рішення суб'єкта владних повноважень.

Посилання відповідача на ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки правомірності включення до розрахунків сум до відшкодування пільгових пенсій особам, що перераховані внаслідок праці в Російській Федерації згідно довідки «Мосгортранс», колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення невідшкодованої суми у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо. При цьому, питання правомірності включення до розрахунків певних сум не може бути предметом доказування, оскільки не є предметом позову у даній справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

Колегія суддів також не приймає до уваги посилання заявника апеляційної скарги на наявність станом на час розгляду даної справи спору між сторонами з приводу правомірності включення до розрахунків сум до відшкодування пільгових пенсій особам, що перераховані внаслідок праці в Російській Федерації згідно довідки «Мосгортранс». Так, як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду по адміністративній справі №816/4713/14 була правомірність прийняття Управлінням Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області розрахунків до яких включено суми заборгованості внаслідок перерахування і призначення пенсії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі довідок про заробітну плату, отриманих в "Мосгостранс" м. Москва, в загальному розмірі 42516,87 грн. за період з липня по вересень 2014 року, та скасувати наявність такої заборгованості, як незаконну. В свою чергу, предметом розгляду по даній справі є стягнення відповідача 65012 грн. 83 коп. невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, що була визначена за січень 2015 року. Тобто, предмет розгляду по справі №816/4713/14 не пов'язаний із предметом по даній справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність у відповідача обов'язку відшкодовувати позивачу фактичні витрати на виплату та доставку пенсії призначених на пільгових умовах за Списком №2 та, як наслідок, обґрунтованості вимог позивача про стягнення вказаної суми заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Колегія суддів зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при розгляді справи судом першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст. 71 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження відсутності суми заборгованості або обов'язку сплачувати вказані кошти.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року по справі №816/660/15-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2015р. по справі №816/660/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Калиновський В.А.