Ухвала суду № 44402167, 26.05.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р.Справа № 820/2787/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Калиновського В.А. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2015р. по справі № 820/2787/15

за позовом Куп' янської державної нотаріальної контори Харківської області

до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Куп'янська державна нотаріальна контора Харківської області, звернувся до суду з адміністративним позовом, до відповідача, Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, та просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області № 0012031701 від 16.12.2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2015р. по справі №8/20/2787/15 вимоги позивача були задоволені.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області № 0012031701 від 16.12.2014 року, прийняте щодо Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2015р. по справі №8/20/2787/15 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст. 196/ п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що підставою прийняття оскаржуваного повідомлення - рішення був акт перевірки позивача працівниками відповідача № 922-26-17-01/02893522, в якому було зазначено, що в поданому Куп'янською державною нотаріальною конторою в звітному розрахунку за III квартал 2014 р. зазначено податковий номер платника податку з доходів фізичних осіб 2193101020, в той час як необхідно було вказати 2193101102, у зв'язку з чим, позивачем подано уточнюючий звіт та що, на думку податкового органу, є порушенням п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать проте, що штрафні санкції в сумі 510 грн. застосовані до позивача на підставі абз. 1 п. 119.2 ст. 119 ПКУ, яка передбачає відповідальність платника податків за неподання, подання порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, якщо такі недостовірні відомості (помилки) призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або де зміни платника податку.

Отже, за цією статтею до відповідальності можуть бути притягнуті виключно платники податків або податкові агенти.

Згідно з п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПКУ агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати ті сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм і порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України платникам податку на доходи фізичних осіб є в тому числі і податкові агенти.

При оподаткуванні податком на доходи фізичних осіб об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні. які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи -доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України (п. 163.1 ст. 163 ПКУ).

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: а) податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні; б) платник податку - для іноземних доходів та доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов'язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету (ст. 171 ПКУ).

Таким чином, нотаріус, який видав свідоцтво про право на спадщину або посвідчив договір дарування від імені фізичних осіб, не є ні платником податку з доходів фізичних осіб ні податковим агентом щодо сплати цього податку відповідно до правил Податкового кодексу України, він також не може бути платником податку на доходи фізичних осіб із доходів, отриманих фізичними особами за договорами купівлі-продажу (міни), договорами з продажу обміну) об'єктів нерухомого майна між фізичними особами а отже, до нього не можуть бути застосовані санкції, передбачені ст. 119 ПКУ, для платників податків та податкових агентів.

Відповідно до п. 174.4 ст. 174 ПКУ нотаріус щокварталу подає до органу державної податкової служби за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса інформацію про видачу свідоцтв про право на спадщину та/або посвідчення договорів дарування в порядку, встановленому цим розділом для податкового розрахунку.

Отже, згідно з вказаною нормою, інформація, яку повинен подавати нотаріус до органу державної податкової служби, не є податковою звітністю в розумінні глави 2 розділу II Податкового кодексу України.

Суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що нотаріус або нотаріальна контора, не будучи податковим агентом при поданні до податкового органу інформації про видачу свідоцтв про право на спадщину та/або посвідчення договорів дарування, повинні брати до уваги тільки ті розділи податкового розрахунку, які стосуються його як особи, яка не має статусу податкового агента, та подавати таку інформацію в строки, встановлені Податковим кодексом України для податкового кварталу.

Крім цього колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що абз. 1 п. 119.2 ст. 119 ПКУ передбачає відповідальність платника податків за неподання, подання порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку.

В даному випадку технічна помилка, допущена позивачем при відображенні податкового номеру платника податків, до негативних наслідків, передбачених зазначеною нормою, не призвела, відповідно і підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій відсутні.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2015р. по справі № 820/2787/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Бенедик А.П.