Ухвала суду № 44401685, 26.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 751/4420/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Косач І.А. Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради до ОСОБА_2 про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року у відкритті провадження у адміністративній справі відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати вказану ухвалу та ухвалити нове рішення з тих підстав, що суд порушив норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради суму надмірно виплачених кошти в розмірі 3367,00 грн, а саме:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради надмірно виплачені кошти у вигляді тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх не відоме за період з 01 червня 2014 року по 31 жовтня 2014 року в розмірі 1929, 00 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради надмірно виплачені кошти у вигляді допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 0! серпня 2014 року по 31 жовтня 2014 року в розмірі 1.438,98 грн. (Одна тисяча чотириста тридцять вісім грн. 98 коп.) на розрахунковий рахунок Управління №35412025030920 в ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 03196208.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.

Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З наведеного вбачається, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, як зазначає суд першої інстанції, КАС України не містить норм, які б надавали органу праці та соціального захисту населення право звертатись до адміністративного суду із позовом про стягнення сум надміру виплачених бюджетних коштів.

Як убачається з матеріалів справи предметом позовних вимог у даній справі за позовом Управління праці і соціального захисту населення є стягнення з фізичної особи надмірно виплачених коштів у вигляді тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що за суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

А частиною четвертою статті 50 КАС України передбачено, що громадяни України можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Такий випадок, як вказано у пункті 31.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», слідує з того, що відповідно до частини першої статті 5 Закону України від 21 листопада 1992 року N 2811-XII "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника); і що частиною другою статті 22 зазначеного Закону передбачено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

Отож даний спір, як зазначено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, виникає за зверненням суб'єкта владних повноважень (управління праці та соціального захисту населення) і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція була раніше викладена також у постанові Верховного Суду України від 27.10.2010 року у справі № 6-7358св10.

Таким чином, даний спір є адміністративним та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. А тому ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.