Ухвала суду № 44401600, 19.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/458/15 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Головного управління МВС в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління МВС в Київській області про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління МВС в Київській області про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року провадження у справі зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №810/6553/14 від 25.11.2014.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління МВС в Київській області подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зупиняючи провадження у даній справі суд першої інстанції виходив з того, що розгляд даної справи неможливий до розгляду судом касаційної інстанції скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №810/6553/14 від 25.11.2014.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про наявність підстав, передбачених ст.156 КАС України, для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законодавством і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однією з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження міститься у ст.156 КАС України. Дана стаття спрямована на те, щоб обставини, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об'єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених Кодексом. Водночас вичерпний перелік підстав, які суд може застосувати з власної ініціативи для зупинення провадження, сприяє тому, щоб свавільно не створювалися перешкоди для доступу до суду.

Проте, колегія суддів вважає, що обставини, які б об'єктивно перешкоджали здійсненню адміністративного судочинства на час винесення оскаржуваної ухвали відсутні.

Так, згідно пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, на яку послався суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже для застосування даної правової норми необхідно настання наступних обставин:

- наявність спору в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- неможливість розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, враховуючи положення ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі лише у разі неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції зупинив провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом скарги рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №810/6553/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Управління внутрішньої безпеки в Київській області ДВБ МВС України Юришева Павла Леонідовича та тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління внутрішньої безпеки в Київській області ДВБ МВС України Євлампієва Олексія Андрійовича про визнання протиправними дії щодо оформлення, підписання та направлення запитів від 05.09.2014 року №18/9-1553 та від 25.09.2014 року №18/9-1697 відповідно.

Разом з тим, зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції не зазначив, які саме обставини можуть вплинути на розгляд даної справи, а також Київським окружним адміністративним судом не наведено обґрунтованих підстав неможливості розгляду цієї справи до розгляду Вищим адміністративним судом іншої справи.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів не було встановлено підстав вважати, що розгляд даної справи є неможливим до розгляду Вищим адміністративним судом справи №810/6553/14, у зв'язку з чим, на думку колегії суддів, зупинення провадження у даній справі є недоцільним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанцій неповно з'ясував обставин справи внаслідок чого дійшов помилкового висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню із постановленням нової ухвали про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління МВС в Київській області задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року скасувати і справу № 810/458/15 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2015 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.