Ухвала суду № 44401574, 26.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/4905/15 Головуючий у 1-й інстанції:Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Петрика І.Й.,

Собківа Я.М.,

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Військової прокуратури Центрального регіону України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник" про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1 128 490,69 грн. та 1 408 152,49 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року позов задоволено. Зобов'язано стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Укроборонпостачальник» (ідентифікаційний код: 24974907, адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81) з рахунків, виявлених державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Державного бюджету податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1 128 490,69 грн. (одного мільйона ста двадцяти восьми тисяч чотирьохсот дев'яноста грн. 69 копійок) на р/р №31119029700011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100); з податку на прибуток у розмірі 1 408 152,49 грн. (одного мільйона чотирьохсот восьми тисяч ста п'ятдесяти двох грн. 49 копійок) на р/р №31114165700011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11024000).

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Військова прокуратура Центрального регіону України, з метою представництва інтересів держави в адміністративному суді, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. При цьому апелянт посилається на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Військової прокуратури Центрального регіону України підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві є обґрунтованими.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного адміністративного суду, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державне підприємство Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник" має податкову заборгованість у сумі 2 539 158, 65 грн., а саме:

- по податку на додану вартість 14.05.2014 нараховано по ППР №0002883530 від 13.04.2010 у розмірі 1128 490, 69 грн.;

- по податку на прибуток підприємств 14.05.2014 нараховано по ППР №0002873530/0 від 13.04.2010 у розмірі 1 408 152, 49 грн.

У зв'язку з несплатою податкового боргу, на виконання ст. 59 п.89.3 ст. 89 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві з урахуванням норм ст.45, 68 Податкового кодексу України, було направлено на податкову адресу відповідача податкову вимогу №9831-25 від 03.06.2014 та рішення про опис майна у податкову заставу №4831/26-59-25-01-14 від 03.06.2014.

Даючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв'язку з нормами чинного законодавства, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до положень пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) за органами державної податкової служби закріплено такі права, як здійснення контролю за додержанням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків) та порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також застосовування до платників податків фінансових (штрафних) санкцій, стягнення до бюджетів та державних цільових фондів сум грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягнення сум простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Окрім того, відповідно до визначення, закріпленого в підпункті 14.1.137. пункту 14.1. статті 14 та згідно з підпунктом 41.2. статті 41 ПК України, органами стягнення, якими є державні органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України, є виключно контролюючі органи (органи доходів і зборів), а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Під грошовим зобов'язанням платника податків ПК України визначає суму коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1статті 14 ПК України).

Положеннями статті 56 ПК України закріплено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Відповідно до абз.4 п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Приписи ч. 5 ст. 254 КАС України визначають, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-4364/11/2670 від 17.08.2011 адміністративний позов державного підприємства Міністерства оборони України «Укроборонпостачальник» до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0002883530/0 від 13.04.2010 та податкового повідомлення - рішення №0002873530/0 від 13.04.2010 залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2011 залишено без змін.

Враховуючи приписи статті 254 КАС України, колегія суддів апеляційного суду зауважує, що грошове зобов'язання, визначене контролюючим органом, є узгодженим, а відкриття провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Укроборонпостачальник» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 року у справі №2а-4364/11/2670 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Укроборонпостачальник» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень не є підставою для зупинення провадження у справі.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві стягнення податкової заборгованості у розмірі 1 128 490,69 грн. та 1 408 152,49 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії апеляційного адміністративного суду, дотримано судом першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41,160,198,200, 205,206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової прокуратури Центрального регіону України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2015.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: І.Й. Петрик

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.