Ухвала суду № 44401228, 26.05.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 903/251/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І. Ю.

судді Огороднік К.М. , судді Тимошенко О.М.

при секретарі Ткачу Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід", м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області

від 30.03.15 у справі № 903/251/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАФАРМ", м.Вишневе Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід", м.Луцьк

про стягнення 38167,31грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 30.03.2015р. у справі №903/251/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАФАРМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" про стягнення 38167,31грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАФАРМ" 38167,31грн. заборгованості за поставлений повар згідно договору поставки №50-23 від 09.12.2013р., а також витрати по судовому збору в сумі 1827,00грн.

Видано наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАФАРМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" про стягнення 38167,31грн. залишити без розгляду. Також, в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з накладенням арешту на рахунки відповідача, про що свідчить постанова Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 24.12.2014р..

При цьому, скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.04.2015р. у справі №903/251/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" прийнято до провадження та призначено її розгляд на 26.05.2015р.. Крім того, даною ухвалою суд апеляційної інстанції відстрочив скаржнику сплату судового збору за подання апеляційної скарги та зобов'язав подати 26.05.2015р. до початку судового засідання докази сплати судового збору в сумі 913,509грн..

Представники сторін в судове засідання 26.05.2015р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

До судового засідання 26.05.2015р. ТОВ "Торговий дім "Схід-Захід" докази сплати судового збору не подані. Крім того, відповідні обґрунтування на неможливість їх подачі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

За змістом ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. №80-VIII, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року складає 1218,00грн..

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи усе вищевказане, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду зазначає, що при подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 30.03.2015р. №903/251/15 скаржник повинен був сплатити 913,50грн..

Частиною 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Пунктом 3.2 постанови Пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз`яснив, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв’язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Пункт 3.3 зазначеної вище постанови зазначає, що якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору при прийнятті судового рішення.

В силу п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Відповідно до п.4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", припис зазначеного пункту частини першої статті 81 ГПК України може застосовуватись на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і касаційній інстанції (щодо розгляду апеляційних і касаційних скарг).

Однак, скаржником у встановлений строк докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі суду не надано, про поважні причини невиконання вимог ухвали суду - не повідомлено.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів поважності причин такого неподання.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід", м.Луцьк на рішення господарського суду Волинської області від 30.03.2015р. у справі №903/251/15 залишити без розгляду.

2. Справу №903/251/15 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрук. прим.:

1 – до справи,

2 – ТОВ "ГАЛАФАРМ" (08132, Київська обл., м.Вишневе, вул.Київська, 6),

3 – ТОВ "Торговий дім "Схід-Захід" (43021, м.Луцьк, вул.Бойка, 1),

4 – в наряд.