Постанова № 44401151, 21.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. Справа № 5009/4557/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М. , суддя Россолов В.В.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №61 від 02.02.2015 року,

2-ї третьої особи - ОСОБА_2, за довіреністю № 1233 від 22.07.2011 року,

3-ої третьої особи - ОСОБА_2, за довіреністю № 1414 від 20.08.2011 року,

4-ої третьої особи - ОСОБА_2, за довіреністю № 1235 від 22.07.2011 року,

відповідача - не з'явився,

1-ї , 5-ї та 6-ї третьої особи - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1591 З\1-6) на рішення господарського суду Запорізької області від 14.04.2014 року у справі № 5009-4557/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт. Михайлівка Запорізької області

до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, смт. Михайлівка Запорізької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Михайлівська районна рада Запорізької області, смт. Михайлівка Запорізької області

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, с. Тимошівка Запорізької області

3. Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, с. Тимошівка Запорізької області

4. Фізична особа-підприємець ОСОБА_7, м. Одеса

5. Фермерське господарство "Таврійський агрос", с. Тимошівка Запорізької області

6. Відділ Держземагенства у Василівському районі Запорізької області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25.05.2012 р., визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 30.05.2001 р., зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 30.05.2001 р.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2014 р. у справі № 5009/4557/12 рішення Господарського суду Запорізької області від 01.02.2013 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2013 р. скасовано, справу № 5009/4557/12 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.04.2014 р. провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним договору оренди землі б\н від 08.05.2012 р., укладеного між Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області та ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Михайлівському районі Запорізької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 232330004001098, припинено; в іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з вказаним вище рішенням, ФОП ОСОБА_3 подав через Господарський суд Запорізької області апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги про визнання поновленим з 07.06.2011 р. на той самий строк та на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 30.05.2001 р., зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації за № 17 від 07.06.2001 року, укладений між Михайлівською районною радою Запорізької області та ОСОБА_3; вважати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 30.05.2001 року, зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації за № 17 від 07.06.2001 року, укладений між Михайлівською районною радою Запорізької області та ОСОБА_3 в запропонованій позивачем редакції; визнання недійсним розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області № 277 "Про надання в оренду земельної ділянки громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7." від 07.05.2012 року; визнання недійсним договір оренди земельної ділянки № б/н від 08.05.2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Михайлівському районі Запорізької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.05.2012 року за № 232330004001098, укладеного між Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області та фізичними особами: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Апеляційна скарга, мотивована, зокрема, тим, що, відмовляючи у прийнятті заяви про зміну предмету позову, суд першої інстанції не обґрунтував в чому саме полягала одночасна зміна позивачем як предмету так і підстав позову; вважає безпідставним припинення провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 08.05.12., укладеного між Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області та фізичними особами: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; спосіб захисту обраний позивачем відповідає положенням статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2014 р. порушено провадження у справі № 5009/4557/12, розгляд справи призначений на 04.06.2014 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2014 р. розгляд справи відкладений на 09.07.2014 р. на 11:15 год.

Відомості щодо розгляду апеляційної скарги позивача про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 14.04.2014 р. у справі 5009/4557/12 - відсутні.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.02.2015 року заяву ФОП ОСОБА_3 щодо відновлення втраченого судового провадження по справі №5009/4557/12 задоволено, втрачену господарську справу №5009/4557/12 відновлено.

Матеріали справи № 5009/4557/12 направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 року розгляд апеляційної скарги позивача призначений на 14.04.2015 р.

Розпорядженням голови першої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 10 березня 2015 року, у зв'язку із відпусткою судді Івакіної В.О., для розгляду справи № 5009/4557/12 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.

02.04.2015 р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду від Михайлівської районної ради Запорізької області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2014 р. у справі № 5009/4557/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення (вх. 5291).

На думку 1-ї третьої особи, місцевий господарський суд правомірно припинив провадження в частині вимог, оскільки спір про визнання недійсними правочини (договору), стороною якого є фізична особа, не підлягає вирішенню в господарському судочинстві. Спосіб захисту, обраний позивачем як визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, не відповідає приписам чинного законодавства, оскільки господарські суди не встановлюють у судових рішеннях та не визнають будь-яких фактів; позивач, в порушення вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» не повідомив відповідача про свій намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк.

14.04.2015р. представник 2-ї, 3-ї та 4-ї третьої особи ОСОБА_2 надав суду відзив на апеляційну скаргу з доданими до нього документами, в якому просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін (вх. 5952). Вважає, що подана позивачем апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки її доводи є безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду першої інстанції ухвалене у відповідності до вимог чинного законодавства, враховуючи всі обставини справи, вірно застосовані як норми матеріального так і норми процесуального права, в повному обсязі з'ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення господарського спору, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Розгляд справи відкладався, строк розгляду апеляційної скарги продовжений.

15 квітня 2015 року Михайлівська районна державна адміністрація Запорізької області надіслала на адресу суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає , що судом першої інстанції повністю встановлені обставини, що мають значення для справи, які доведені належними та допустимими доказами, висновки викладені в оскаржуваному рішенні відповідають цим обставинам, у зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2014 року у справі № 5009/4557/12 - без змін (вх. 6136).

Крім того, просить проводити розгляд цієї справи за відсутності його представника.

21 травня 2015 року представником 2-ї, 3-ї, 4-ї третьої особи подано до суду лист відділу Держземагенства у Васильківському районі Запорізької області №06.13/167 від 28.05.2013 р., який був колегією суддів долучений до матеріалів справи.

У призначене судове засідання 21 травня 2015 року представники Фермерського господарства "Таврійський агрос" та відділ Держземагенства у Василівському районі Запорізької області не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (т. 3 а.с. 101, 103).

Колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги без участі Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, Михайлівської районної ради Запорізької області, відділу Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, Фермерського господарства "Таврійський агрос", оскільки вони були належним чином повідомлені про розгляд цієї апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника позивача та представника 2-ї, 3-ї, 4-ї третьої особи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу у відповідності до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом (з урахуванням зміни предмету позову) про:

- визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 30.05.2001р., зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №17 від 07.06.2001р., укладений між Михайлівською районною радою Запорізької області та ОСОБА_3;

- вважати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 30.05.2001 року в запропонованій позивачем редакції (додаток № 1 до заяви);

- визнання недійсним розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області від 07.05.2012 р. № 277 "Про надання в оренду земельної ділянки громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.»,

- визнання недійсним договору оренди землі від 08 травня 2012р., зареєстрованого у відділі Держкомзему у Михайлівському районі Запорізької області, про що у Державному реєстрі земель здійснено запис від 25.05.2012р. за № 23233004001098, укладений між Михайлівською районною державною адміністрацією та громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (т.2 а.с.45-54; 58-62).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 є суб'єктом підприємницької діяльності, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію за № 20890170000000439 від 19.05.2000р.

30.05.2001 р. Михайлівська районна рада Запорізької області (орендодавець) та ОСОБА_3 (орендар) уклали договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець на підставі рішення № 15 п'ятнадцятої сесії двадцять третього скликання Михайлівської районної ради Запорізької області від 15 лютого 2001 року передав, а орендар прийняв у строкову платну оренду терміном на десять років земельну ділянку із земель запасу Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, розташовану на території Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області. В оренду передана земельна ділянка площею 233,6 га ріллі із земель державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т. 1. а.с. 166-168).

Земельна ділянка виділена в натурі на місцевості, план якої є невід'ємною частиною договору (додаток № 1 до договору оренди землі).

07.06.2001 року цей договір зареєстрований у Михайлівському відділі земельних ресурсів Запорізької області, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 17 (т.1 а.с.168).

Статтею 18 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до розділу 2 спірного договору, договір укладено на строк 10 (десять) років і набирає чинності з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Отже, договір оренди землі від 30.05.2001 р. набув чинності з 07 червня 2001 р. та, відповідно до умов договору, діяв до 07 червня 2011р.

В частині 2 розділу 2 договору сторони обумовили, що у разі виявлення бажання сторін на продовження дії договору, зацікавлена сторона повинна повідомити другу сторону письмово про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше ніж за один місяць до закінчення цього договору.

01.03.2011р. позивач звернувся до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області з заявою, в якій просив продовжити договір оренди землі від 30.05.2001р. строком на 49 років, та перерахувати розмір орендної плати згідно діючого законодавства (т.1 а.с.165).

Як уже було зазначено, орендодавцем за договором оренди землі від 30.05.2001р. була Михайлівська районна рада.

Згідно положень Земельного кодексу України в редакції, що існувала з 1992 року та діяла на момент укладення спірного договору оренди землі, районна рада мала повноваження передавати в оренду землі державної власності.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції 2002 року), передбачено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Пунктом 3 цих Перехідних положень визначено, що у випадках, коли земельні ділянки надані в оренду до введення в дію цього Кодексу органами, повноваження яких з надання земельних ділянок з прийняттям цього Кодексу змінені, продовження строку оренди зазначених земельних ділянок здійснюється органами, що мають право надання вказаних земель за цим Кодексом.

Доказів того, що в Михайлівському районі Запорізької області було проведено розмежування земель державної та комунальної власності, матеріали справи не містять, у зв'язку з чим позивач правомірно звернувся з письмовим повідомленням про продовження дії договору оренди землі саме до відповідача - Михайлівської районної державної адміністрації.

Отже, позивач висловив свій намір продовжувати оренду спірної земельної ділянки, про що у визначений умовами договору строк направив відповідне письмове повідомлення.

22.04.2011 року розпорядженням № 170 голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області «Про продовження строку договору оренди земельної ділянки», з врахуванням приписів ст.ст.6,13,21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст.ст. 17,107,116,122, п.3,12 Перехідних положень Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», з урахуванням пропозицій комісії з питань регулювання земельних відносин (виписка із протоколу від 11.03.2011 р.) продовжено на 5 років строк договору оренди земельної ділянки від 30 травня 2001 року; встановлено орендну плату у розмірі 3 % відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік; відновлено межі земельної ділянки площею 233,6 га ріллі земель, що перебувають в оренді позивача. Крім того, у п.п. 4, 5 цього розпорядження зазначено про необхідність внесення відповідних змін до договору оренди земельної ділянки від 30 травня 2001 року шляхом укладення додаткової угоди з урахуванням вимог діючого законодавства щодо оренди землі та рекомендовано ОСОБА_3 забезпечити державну реєстрацію додаткової угоди (т.1 а.с.164).

Державним підприємством "Запорізький науково-дослідний проектний інститут землеустрою" виготовлена технічна документація із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки (землі державної власності), яка перебуває в оренді позивача для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тимошівської сільської ради колишнього КСП "Родіна" Михайлівського району Запорізької області (т.1 а.с.135-138).

Ця технічна документація здана для реєстрації, визначення кадастрового номера та отримання обмінного файлу до Запорізького філії ДП "Центр державного земельного кадастру", яким 14.06.2011р. було видано позивачу обмінний файл (т.1 а.с. 135).

Відповідно до Технічної документації, 02.06.2011р. Центром державного земельного кадастру було призначено спірній земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 (т.1 а.с.135) .

30.06.2011р. позивач звернувся до голови Михайлівської райдержадміністрації із заявою (вхідний № K-287/зп від 30.06.2011 р.) з проханням розглянути та затвердити технічну документацію на земельну ділянку, яка перебуває в його оренді, та із заявою (вхідний № K-288/зп від 30.06.2011 р.) про поновлення на 5 років строку договору оренди земельної ділянки від 30.05.2001 р. та укладення додаткової угоди до договору оренди (т.1 а.с.162,163).

22.07.2011р. Михайлівська районна державна адміністрація Запорізької області листом за № К-288/зп повідомила позивача про відмову в поновленні договору оренди землі, зазначивши, що Михайлівська райдержадміністрація не має правових підстав для поновлення з позивачем договору оренди земельної ділянки, оскільки заявником порушено порядок, передбачений ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (т.1 а.с.161).

Місцевим господарським судом було встановлено, що 21.09.2011 р. головою Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області було винесено розпорядження № 432 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельною ділянки для ведення фермерського господарства громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.».

07.05.2012 р. головою Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області було винесено розпорядження № 277 "Про надання в оренду земельної ділянки громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 для ведення фермерського господарства на території Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області; вилучено із земель запасу, розміщених на території Тимошівської сільської ради земельну ділянку загальною площею 233,7388 га ріллі; надано в оренду громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) загальною площею 233,7388 га ріллі для ведення фермерського господарства за рахунок земель запасу, розміщених на території Тимошівської сільської ради, строком оренди 49 років; установлено орендну плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік.

На підставі вказаного розпорядження Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області як орендодавцем, з одного боку, та громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (орендарі), з другого боку, укладено договір оренди землі від 08.05.2012 р., зареєстрований у відділі Держкомзему у Михайлівському районі Запорізької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.05.2012 р. за № 23233004001098, на умовах, визначених у відповідному розпорядженні.

Згідно інформаційного листа відділу Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, у зв'язку з тим, що земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 площею 233,7388га, яка знаходиться на території Тимошівської сільської ради Запорізької області під час реєстрації договору оренди не була внесена до Державного земельного кадастру, була проінвентаризована у відповідності до Постанови КМУ № 513 від 23 травня 2012 року «Про затвердження Порядку інвентаризації земель» та на підставі наказу Головного управління Держземагенства у Запорізькій області № 106-03 від 04.09.2013 р. на вказану земельну ділянку зареєстровано договір оренди № 232330004001098 від 25.05.2012 р. строком на 49 років між Михайлівською РДА та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (т3 а.с.49).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив із відсутності підстав для застосування положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» щодо поновлення договору оренди земельної ділянки.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, та з урахуванням правових позицій Верховного Суду України щодо застосування земельного законодавства, упорядкованого другою судовою палатою Вищого господарського суду України у 2015 році, зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).

За змістом частини другої статті 792 Цивільного кодексу України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Об'єктом оренди є земельна ділянка.

За змістом статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно з нормою статті 791 Земельного кодексу України земельна ділянка набуває ознак об'єкта цивільних прав з моменту її формування з присвоєнням кадастрового номера та внесення в Державний земельний кадастр.

Як уже було зазначено в цій постанові, договір оренди землі від 30 травня 2001 року укладено на 10 років, отже, з урахуванням часу його державної реєстрації, діяв до 07 червня 2011 року.

Моментом виникнення спірних правовідносин є червень 2011 року.

До спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція Закону України» Про оренду землі», яка була чинною на момент їх виникнення, оскільки згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції до 12.03.2011 року, не було передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі.

12.03.2011 року набрав чинності Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року, яким статтю 33 Закону України «Про оренду землі» викладено у новій редакції.

Таким чином, до спірних правовідносин, які є предметом розгляду даного спору, підлягають застосування положення статті 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, що діяла після 12.03.2011 року.

У частині першій статті 777 Цивільного кодексу України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 Цивільного кодексу України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Згідно із частинами першою - п'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Лист відповідача від 22.07.2011 р., яким позивачу було відмовлено в поновленні договору оренди землі направлений відповідачем поза межами місячного строку, що свідчить про відсутність заперечень з боку орендодавця щодо продовження користування позивачем земельною ділянкою за умовами договору оренди землі від 30.05.2001 року.

Слід зазначити, що акти обстеження земельної ділянки на землях запасу Тимошівської сільської ради від 18 квітня 2012 року та 25 серпня 2012 року, які були складені в присутності депутата Тимошівської сільської ради ОСОБА_8, сплата орендної плати свідчать про продовження користування позивачем спірною земельною ділянкою, а також про її належне використання. Протягом 2011-2012 років позивач фактично користувався землею, вирощуючи на ній пшеницю та соняшник (т.1 а.с.111, 112, 113,114, 115-119).

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд допустився помилки в мотивувальній частині судового рішення, зазначивши, що відповідач з дотриманням місячного строку повідомив позивача про відмову в поновленні договору оренди землі від 30.05.2001 року (т. 2 а.с. 32, абз. 7).

Установивши у даній справі факт належного виконання позивачем умов договору оренди, дотримання ним строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, ненадіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови в поновленні договору на новий строк, продовження використання позивачем земельної ділянки, судова колегія на підставі частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» дійшла висновку про наявність у позивача права на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк та порушення цього права у зв'язку з укладенням орендодавцем договору оренди від 25.05.2012 року з іншими орендарями - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Слід зазначити, що Михайлівська райдержадміністрація, розглянувши заяву позивача про продовження строку дії договору, погодилася з його продовженням шляхом винесення розпорядження від 22.04.2011р., але фактично ухилилася та не здійснила дії стосовно підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, що стало однією із підстав для звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Враховуючи вищенаведені приписи статті 33 Закону України «Про оренду землі», колегія суддів дійшла висновку, що фактично спірний договір оренди землі, укладений між сторонами, є поновленим, умови наведеної позивачем додаткової угоди зводяться виключно до продовження дії спірного договору на тих самих умовах, тому укладання між сторонами додаткової угоди до зазначеного правочину є лише документальним оформленням уже існуючого факту продовження спірних орендних правовідносин з 07.06.2001 року.

Щодо посилання позивача в апеляційній скарзі про неправомірність судового рішення місцевого господарського суду стосовно вимог позивача про визнання недійсним розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області від 07.05.2012 р. № 277 "Про надання в оренду земельної ділянки громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.", то судова колегія зазначає наступне.

За змістом статті 101 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції повторно розглядає справу за наявними у справі і додатково поданими доказами. Як вбачається із матеріалів справи, 17.03.2014 року позивач при новому розгляді справи подав до суду заяву про зміну предмету позову та просив суд визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 30.05.2001р.; вважати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 30.05.2001 року в запропонованій позивачем редакції (додаток № 1 до заяви); визнати недійсним розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області від 07.05.2012 р. № 277 "Про надання в оренду земельної ділянки громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.»; визнати недійсним договору оренди землі від 08 травня 2012р., зареєстрований у відділі Держкомзему у Михайлівському районі Запорізької області, про що у Державному реєстрі земель здійснено запис від 25.05.2012р. за № 23233004001098, укладений між Михайлівською районною державною адміністрацією та громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвалою суду першої інстанції від 27.03.2014 року відмовлено у прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову, та зазначено при цьому, що позивачем одночасно змінено підставу і предмет позову, що є порушенням норм Господарсько-процесуального кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмету позову позначає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна предмета і підстав позову не допускається.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України, в об'єднаній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Аналізуючи матеріали справи в їх сукупності, вимоги про зміну предмету позову обгрунтовані аналогічними підставами, що і вимоги, заявлені як при поданні первинного позову 04.12.2012 р., так і відповідних заяв від 04.01.2013 року та 17.03.2014 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях статті 33 Закону України «Про оренду землі». Підставами, на яких ґрунтувалися вимоги, позивач зазначив, що між ним та відповідачем укладено договір оренди землі 20.05.2001 року; маючи намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі та керуючись статтею 33 Закону України «Про оренду землі» позивачем надіслано лист-повідомлення про поновлення договору оренди; позивач надав проект додаткової угоди; за результатами розгляду заяви та проекту додаткової угоди сторони досягли відповідної згоди, що найшло своє відображення у розпорядженні № 170 від 22.04.2011 року; але в подальшому відповідач не уклав з позивачем додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 30.05.2001 року, а навпаки, на підставі розпорядження № 277 від 07.05.2012 року уклав договір оренди землі з третіми особами по справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для звернення до суду, викладені у заяві про зміну предмету позову, є аналогічними підставами, якими обґрунтовувались первісні позовні вимоги, а тому, з урахуванням меж перегляду справи, встановлені статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, прийняла зазначену постанову з урахуванням зміненого предмету позову.

Так, статтею 34 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI) передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

В пункті 5 договору оренди земельної ділянки від 30.05.2001р. визначено, що повернення орендодавцю земельної ділянки, яка орендується, здійснюється двохсторонньою комісією, яка складається із представників сторін.

Частиною 5 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Спірна земельна ділянка не передавалась позивачем Михайлівській районній державній адміністрації після закінчення строку оренди у порядку, передбаченому умовами даного договору оренди землі від 30.05.2001р.; позивачем не надавалась письмова згода, засвідчена нотаріально, на вилучення спірної земельної ділянки. Земельна ділянка не вилучалась у позивача із затвердженням умов вилучення в порядку, передбаченому Земельним кодексом України. Доказів протилежного відповідачем не надано.

Крім того, як свідчать матеріали справи, починаючи з жовтня 2011 року спір щодо земельної ділянки, яка перебувала в оренді позивача відповідно до договору від 30.05.2001 року, був предметом розгляду в судових інстанціях і по суті на час прийняття спірного розпорядження Михайлівською районною державною адміністрацією про надання в оренду землі третім особам остаточне рішення не було прийнято (т.1 а.с. 155-157, 158-160).

Враховуючи викладене, обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області від 07.05.2012 р. №277 "Про надання в оренду земельної ділянки громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 " не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема нормам Земельного кодексу України, приписам статті 33 Закону України "Про оренду землі» та порушує права і охоронювані законом інтереси позивача щодо володіння та користування належною йому на умовах оренди спірною земельною ділянкою, порушує його переважне право як належного орендаря на укладення договору оренди на новий строк у зв'язку з передачею відповідної земельної ділянки в оренду третім особам всупереч приписам Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі", а тому підлягає визнанню недійсним.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі від 08.05.2012року, укладеного на підставі вказаного розпорядження Михайлівської районної державної адміністрації між Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області та громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, то судова колегія вважає, що прийняте судом першої інстанції рішення про припинення провадження у справі в цій частині на підставі п.1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах, є правильним та зазначає наступне.

Відповідно до ст.1, 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Право на звернення до господарського суду, мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Сторонами у спорі про визнання договору (правочину) недійсним мають бути всі сторони такого правочину. В якості відповідача у даній справи стосовно даного договору зазначена лише Михайлівська районна державна адміністрація Запорізької області. При цьому, розгляд цього спору стосується прав та інтересів громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які повинні виступати разом із Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області у справі про визнання недійсним договору оренди землі від 08.05.2012 р. відповідачами.

Господарською процесуальною дієздатністю визначається здатність своїми діями здійснювати процесуальні права та нести обов'язки в господарському суді.

Фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, можуть бути стороною у справі тільки у випадках, визначених законодавчими актами України (ст.. 1 ГПК України). Такими справами є справи про банкрутство та справи, що виникають з корпоративних відносин.

Інші спори за участю громадян, які не є підприємцями, та є сторонами у справі, підвідомчі судам загальної юрисдикції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд неправильно застосував норми матеріального права, у зв'язку з чим рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2014 р. у справі № 5009/4557/12 підлягає частковому скасуванню.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини першої статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу позивача задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Запорізької області 14 квітня 2014 року у справі № 5009/4557/12 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання поновленим з 07.06.2011 р. на той самий строк та на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 30.05.2001 р., зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації за № 17 від 07.06.2001 року, укладений між Михайлівською районною радою Запорізької області та ОСОБА_3; вважати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 30.05.2001 року, зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації за № 17 від 07.06.2001 року, укладений між Михайлівською районною радою Запорізької області та ОСОБА_3 в запропонованій позивачем редакції.

3. Прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

- визнати поновленим з 07 червня 2011 року на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 30 травня 2001року, зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №17 від 07.06.2001р., укладений між Михайлівською районною радою Запорізької області та ОСОБА_3;

- вважати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 30 травня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 17 від 07.06.2001р., на той самий строк і на тих самих умовах, в запропонованій позивачем редакції:

«Додаткова угода до договору орендної земельної ділянки

від 30 травня 2001 року

смт. Михайлівка, Михайлівського району

Запорізької області "____" ____ _____р.

Орендодавець (уповноважена ним особа) Михайлівська районна державна адміністрація Запорізької області, в особі голови районної державної адміністрації____, діючого на підставі Закону України "Про місцеві державні адміністарції"_

72000, Запорізька область, Михайлівський р-н, смт. Михайлівна, вул. Леніна буд.36 з одного боку,

та орендар ОСОБА_3, 72002, АДРЕСА_1 з другого, вирішили:

договір оренди земельної ділянки розташованої на території Тимошівської сільської ради розміром 233,6003 га, який зареєстровано у Михайлівському відділі земельних ресурсів Запорізької області № 17 від 07.06.2001 року, викласти у наступній редакції:

Предмет договору

1. Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва

(Цільове призначення)

яка знаходиться на території Тимошівської сільської ради.

Об'єкт оренди

2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 233,6003 га, у тому числі 233,6003 (гектарів)____________

площа та якісні характеристики земель, зокрема меліоративних за їх складом

______________

та видами угідь - рілля, сіножаті, пасовища, багаторічні насадження, тощо

3. На земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна

______відсутні________перелік, характеристика і стан будинків, будівель, споруд та інших об'єктів)

а також інші об'єкти інфраструктури ______відсутні____ (перелік, характеристика і

_______________стан будинків, будівель, споруд, інших об'єктів інфраструктури, у тому числі

_______________

доріг, майданчиків з твердим покриттям, меліоративних систем, тощо

4. Земельна ділянка передається разом з відсутні__________ (перелік, характеристика і стан будинків, будівель, споруд та інших об'єктів)

5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2739036,40 грн.

6. Земельна ділянка, яка передається в оренду має такі недоліки, що можуть перешкоджати її ефективному використанню не має.

7. Інші особливості об'єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини не має________.

8. Договір укладено на 10 років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахування ротації культур згідно проекту землеустрою). Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата

9. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі:

у грошовій формі у розмірі - 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить - 82171,09 грн. (вісімдесят дві тисячі сто сімдесят одна гривна 09 копійки

(розмір орендної плати : грошової - у гривнях із зазначенням способів внесення;

_______________

натуральної - перелік, кількість або частка продукції, одержуваної із земельної ділянки, якісні показники продукції, місце, умови, порядок, строки поставки; відробіткової - види, обсяги, строки і місце виконання послуг

_______________види, обсяги, строки і місце виконання робіт)

10. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

11. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі - щомісячно в сумі 6847,59 грн.

12. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.

13.Розмір орендної плати переглядається один раз на три роки у разі: (періодичність)

зміни умов господарювання, передбачених договором;

зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

в інших випадках передбачених законом.

14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором справляється пеня у розмірах 0,1% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Умови використання земельної ділянки

15. Земельна ділянка передається в оренду для

Ведення товарного сільськогосподарського виробництва

(мета використання)

16. Цільове призначення земельної ділянки землі сільськогосподарського призначення

Умови збереження стану об'єкта оренди

17. Умови збереження стану об"єкта оренди дотримуватись вимог протиерозійної організації території.

Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду

18. Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням технічної документації із землеустрою.

Підставою розроблення технічної документації земельної ділянки

Розпорядження голови районної державної адміністрації № 170 від 22.04.2011р.

Організація розроблення (документації) технічної документації, земельної ділянки і витрати, пов'язані з цим, покладається на орендаря

19. Інші умови передачі земельної ділянки в оренду орендарю надається право суборенди орендованої земельної ділянки на період дії цього договору.

20. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання - передачі.»

Умови повернення земельної, ділянки

21. Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земель і

ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її

оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендовані земельної ділянки, пов'язаних із зміною її стану, має право на відшкодував збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягну згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв'язується у судової порядку.

22. Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

23. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені орендарем за письмове згодою з орендодавцем землі, підлягають відшкодуванню. Умови, обсяги і строки відшкодування орендарю витрат за проведені ним поліпшення стану земельної ділянки визначаються окремою угодою сторін.

24. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання орендодавцем зобов'язань, передбачених цим договором. Збитками вважаються:

фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свої порушеного права;

- доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконань орендодавцем умов договору.

25. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Обмеження (обтяження ) щодо використання земельної ділянки

26. На орендовану земельну ділянку (не встановлено)

обмеження (обтяження) та інші правах третіх осіб відсутні.

(підстави встановлення обмежень (обтяжень).

27. Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинень або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

Інші права та обов'язки сторін

28. Права орендодавця: вимагати від орендаря:

- використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з цим договором;

- дотримуватись екологічної безпеки землекористування;

- своєчасного внесення орендної плати.

29. Обов'язки орендодавця:

- передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам цього договору:

- забезпечувати відповідно до закону права третіх осіб;

- не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися земельною ділянкою;

- відшкодувати орендарю капітальні витрати, пов'язані з поліпшенням стану земельної ділянки, яке проводилось орендарем за згодою орендодавця:

- попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршені стану самого об'єкта оренди.

Визначаються відповідно до Закону України "Про оренду землі" ( 161-14 ).

30. Права орендаря:

- самостійно господарювати на землі з дотриманням умов цього договору;

- за письмовою згодою орендодавця зводити виробничі та інші будівлі і споруди;

- отримувати продукцію і доходи;

- здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем.

31. Обов'язки орендаря: використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням; виконувати обов'язки землекористувача відповідно до вимог ст. 96 Земельного кодексу України.

Не використовувати права оренди земельної ділянки для передачі у заставу та внесення до статутного фонду.

Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини

32. Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини несе (орендар).

Страхування об'єкта оренди

33. Згідно з цим договором об'єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії цього договору .

34. Страхування об'єкта оренди здійснює (орендодавець) орендар.

(непотрібне закреслити).

35. Сторони домовилися, проте, що у разі невиконання свого обов'язку стороною, яка повинна згідно з цим договором застрахувати об'єкт оренди, друга сторона може застрахувати його і вимагати відшкодування витрат страхування.

Зміна умов договору і припинення його дії

36. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору сі розв'язується у судовому порядку.

37. Дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому законом;

- ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

38. Дія договору припиняється шляхом: його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу /однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

39. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Умовами розірвання договору в односторонньому порядку відсутні.

40. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи,

також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної, особи орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору

41. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

42. Сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

43. Сторони не несуть відповідальності, якщо неможливо виконати умови цього договору внаслідок дії непереборної сили та форс - мажорні обставин (заморозки, град, злива, засуха та інші).

Прикінцеві положення

44. Сторони не заперечують, щодо обробки персональних даних один одного у порядку, визначеному ЗУ «Про захист персональних даних», з метою забезпечення бухгалтерського обліку, податкової та іншої звітності.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію

_________

(назва органу державної реєстрації за місцем розташування земельної ділянки)

Додатки до договору

невід'ємними частинами договору є:

- план або схема земельної ділянки;

- кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- акт приймання-передачі об'єкта оренди;

- технічна документація земельної ділянки;

- копія паспорту орендодавця;

- копія ідентифікаційного номера орендодавця;

- довідка про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки.

Реквізити сторін:

Орендодавець ______Орендар____ »

- визнати недійсним розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області № 277 "Про надання в оренду земельної ділянки громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7." від 07 травня 2012 року.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку.

Повна постанова складена 26.05.2015р.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Россолов В.В.