Ухвала суду № 44401125, 25.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" травня 2015 р. Справа № 917/275/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 3055 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "14" квітня 2015 р. у справі №917/275/15

за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі - Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області та Миргородської районної ради, м.Миргород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси", м.Полтава

про стягнення 150000грн. 00коп.

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 році Миргородський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі - Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області та Миргородської районної ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси", м.Полтава: 150000грн. 00коп. за угодою без номеру від 25.10.2012р. про участь в комплексному економічному і соціальному розвитку території Миргородського району Полтавської області.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.04.2015 по справі №917/275/15 (суддя К.В. Тимошенко) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-БУДРЕСУРСИ" на користь Миргородської районної ради Миргородської районної державної адміністрації кошти в сумі 150000грн. 00коп. за угодою без номеру від 25 жовтня 2012 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-БУДРЕСУРСИ" в доход Державного бюджету України 3000грн. 00коп. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв’язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N270.

Отже, з огляду на правові положення, визначені вказаними процесуальними нормами, надання скаржником до апеляційної скарги доказів надсилання її копії іншій стороні у справі є обов’язковою процесуальною дією.

Як встановлено колегією суддів, до скарги не додано жодних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі (а саме, першому позивачу - Миргородській районній державній адміністрації Полтавської області та другому позивачу - Миргородській районній раді), які б в даному випадку забезпечили фіксацію такого надсилання.

Колегія суддів вважає, що відсутність факту повідомлення сторін процесу порушує принцип рівності перед Законом і судом (закріплений у статті 4-2 ГПК України), принцип змагальності (закріплений у статті 4-3 ГПК України) та порушує відповідні права першого та другого позивачів.

Таким чином, оскільки заявником апеляційної скарги не надано суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження надіслання першому та другому позивачам копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, що порушує приписи частини 3 статті 94 та частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові на підставі частини 1 пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України для усунення вказаного порушення, після чого заявник має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 129 Конституції України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, а отже прийняття до розгляду апеляційної скарги, що подана без дотримання скаржником приписів частини 3 статті 94 та частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України може бути розцінена як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Згідно частини 1 пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні по справі.

Керуючись статтями 86, 94, 95, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк., в тому числі апеляційна скарга №17-04/15 на 6-и арк., квитанція банку від 24.04.2015р. про сплату судового збору, поштовий опис від 24.04.2015р. на 1-у арк., поштовий конверт від 27.04.205р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.