Постанова № 44401093, 18.05.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Справа № 921/264/14-г/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» на рішення господарського суду Тернопільської області від 17 квітня 2014 року по справі №921/264/14-г/17 за позовом Тернопільського обласного центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» про визнання кредиторських вимог

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської області (суддя Андрусик Н.О.) рішенням від 17 квітня 2014 року по справі №921/264/14-г/17 присудив Товариству з обмеженою відповідальністю «Альпо» в особі голови ліквідаційної комісії Слободянюк Л.В. визнати Тернопільський обласний центр зайнятості кредитором з грошовими вимогами 4376,00 грн. та включити кредиторські вимоги Тернопільського обласного центру зайнятості у розмірі 4376,00 грн. до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо". В іншій частині позовних вимог - припинив провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо" подало апеляційну скаргу, просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 17 квітня 2014 року по справі №921/264/14-г/17 в частині задоволення позову та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки постанова адміністративного суду, якою обґрунтовується позов, не набрала законної сили.

Тернопільський обласний центр зайнятості подав суду відзив на апеляційну скаргу, таку заперечує. Просить суд оскаржуване рішення залишити без змін.

За умовами ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін і вважає, що рішення господарського суду Тернопільської області від 17 квітня 2014 року по справі №921/264/14-г/17 слід залишити без змін з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо" (ідентифікаційний код 32549973; місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18) знаходиться в стані припинення за рішенням засновників від 08 лютого 2014 року, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено відповідний запис, а також визначено строк для заявлення кредиторських вимог - до 11 квітня 2014 року, що підтверджено Витягом серії АГ №793174 від 18 березня 2014 року.

Тернопільським обласним центром зайнятості до ліквідаційної комісії ТОВ "Альпо" в межах строків, визначених ст.ст. 105, 111 ЦК України подано заяву №04-04/816/0/14-08-18 від 07.03.2014р. про визнання кредитором на суму 4376,00 грн.

Вказані грошові вимоги ліквідаційною комісією розглянуто та, згідно листа-відповіді №12 від 14.03.2014р., такі вимоги відхилено.

Частиною 3 статті 112 ЦК України визначено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

У березні 2014 року Тернопільський обласний центр зайнятості на підставі ст.ст. 111, 112 ЦК України звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" в особі голови ліквідаційної комісії Слободянюк Л.В. З урахуванням поданих уточнень позивач просив суд визнати його кредиторські вимоги у сумі 4376,00 грн.

Вищезазначені грошові вимоги кредитора ґрунтуються на наступних обставинах.

Як вбачається із матеріалів справи Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Тернопільського обласного центру зайнятості проведено перевірку додержання ТОВ «Альпо» вимог законодавства про зайнятість населення, про що складено відповідний акт № 43 від 31.07.2012 року.

За змістом Акту перевірки, відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21.12.2011 року № 2149 «Про бронювання робочих місць на підприємствах, організаціях та установах міста Тернополя для працевлаштування громадян, які потребують соціального захисту, на 2012 рік» ТзОВ «Альпо» доведено квоту для працевлаштування безробітних з числа незахищених категорій громадян, а саме: жінок, які мають дітей віком до шести років, одиноких матерів з дітьми до чотирнадцяти років або з дітьми-інвалідами, у кількості двох осіб. 26.12.2011 року ТОВ "Альпо" згідно листа № 255 від 23.12.2011 року повідомило Тернопільський міськрайонний центр зайнятості про кількість заброньованих робочих місць на 2012 рік із зазначенням посад та розбивкою по кварталах, в яких бронюється робоче місце: 1) менеджер з персоналу - на другий квартал 2012 року, 2) секретар-референт - на четвертий квартал 2012 року.

Згідно рішення про бронювання та листа № 255 від 23.12.2011 року Тернопільським міськрайонний центром зайнятості 05.04.2012 року видано направлення №19011204030055001 безробітній Рожок М.Б., яка належить до категорії жінок, що мають дітей до 6 років для працевлаштування у ТОВ "Альпо", проте відповідач відмовив Рожок М.Б. у прийняті на роботу по тій причині, що вакансія зайнята.

Посадовими особами центру зайнятості при здійсненні перевірки встановлено порушення відповідачем п. 3 ст. 5 Закону України "Про зайнятість населення", внаслідок чого накладено штраф у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, що становить 4376,00 грн.

У відповідності до п. 3 ст. 5 Закону України «Про зайнятість населення» у разі відмови у прийомі на роботу громадян із числа категорій, зазначених у пункті 1 цієї статті (крім інвалідів, які не досягли пенсійного віку), у межах установленої броні з підприємств, установ та організацій державна служба зайнятості стягує штраф за кожну таку відмову в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги позивача, враховуючи такі обставини:

1) Тернопільський обласний центр зайнятості в порядку та в межах строків, визначених ст. 112 ЦК України, звернувся до суду з позовом до ТОВ "Альпо" в особі голови ліквідаційної комісії Слободянюк Л.В. про визнання кредиторських вимог в сумі 4376,00 грн. та включення даних вимог до проміжного ліквідаційного балансу відповідача;

2) ліквідаційною комісією відмовлено кредитору (позивачу у справі) у задоволенні його вимог;

3) сплата штрафу в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат згідно акту перевірки №43 від 31.07.2012р. за порушення законодавства про зайнятість населення є обов'язком особи згідно положень ст. 5 Закону України "Про зайнятість населення";

4) акт перевірки №43 від 31.07.2012р. відповідачем не оскаржувався, встановлені в ньому факти не визнавалися судом недійсними.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.09.2012р. у справі №2а-1970/3224/12 задоволено позовні вимоги Тернопільського обласного центру зайнятості та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» вищезазначену суму штрафу.

Постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року у справі №2а-1970/3224/12, яка є підставою кредиторських вимог у справі №921/264/14-г/17 оскаржена відповідачем до Львівського апеляційного адміністративного суду, апеляційне провадження відкрито ухвалою від 27 листопада 2012 року по справі №9104/175186/12.

Львівський апеляційний господарський суд встановив, що постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року у справі №2а-1970/3224/12, яка є підставою кредиторських вимог у справі №921/264/14-г/17, оскаржена відповідачем до Львівського апеляційного адміністративного суду, апеляційне провадження відкрито ухвалою від 27 листопада 2012 року по справі №9104/175186/12, однак, рішення не прийнято. Тому Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 07 серпня 2014 року зупинив провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» на рішення господарського суду Тернопільської області від 17 квітня 2014 року по справі №921/264/14-г/17 за позовом Тернопільського обласного центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» про визнання кредиторських вимог у сумі 4376,00 грн. до вирішення пов'язаної з нею іншої справи за апеляційною скаргою ТОВ «Альпо» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року у справі №2а-1970/3224/12, що розглядається Львівським апеляційним адміністративним судом (справа №9104/175186/12) та зобов'язав сторін повідомити суд чи набрала законної сили постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року в адміністративній справі №2а-1970/3224/12.

Ухвалою від 17.03.2015 року провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» на рішення господарського суду Тернопільської області від 17 квітня 2014 року по справі №921/264/14-г/17 поновлено та вказано сторонам повідомити суд чи набрала законної сили постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року в адміністративній справі №2а-1970/3224/12.

Листом, поданим суду 12.05.2015 року Тернопільський обласний центр зайнятості повідомив суд, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року в адміністративній справі №2а-1970/3224/12 залишено без змін.

Залишаючи в силі постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року в адміністративній справі №2а-1970/3224/12 Львівський апеляційний адміністративний суд встановив, що ТзОВ «Альпо» порушив вимоги ст. 5 Закону України «Про зайнятість населення» безпідставно відмовивши у працевлаштуванні на заброньоване робоче місце з числа безробітних громадян квотної категорії. Також зазначив, що за таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову оскільки, Тернопільський обласний центр зайнятості правомірно, в межах повноважень та у спосіб передбачений законом застосував до ТзОВ «Альпо» штраф за порушення вимог Закону України «Про зайнятість населення» в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат - 4376 грн.

За приписами норм статті 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити про таке рішення орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

За умовами ч. 8 ст. 111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

У відповідності до ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

За приписами ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Господарський суд Тернопільської області вірно зазначив, що аналіз вищенаведених норм закону дають суду підстави дійти висновку про обґрунтованість та правомірність вимог позивача.

Таким чином товариство з обмеженою відповідальністю «Альпо» не назвало і не довело обставин, що слугували б підставою для задоволення апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог, а скаржником нормативно не обґрунтовано в чому саме полягає незаконність оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Львівський апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду Тернопільської області від 17 квітня 2014 року по справі №921/264/14-г/17 винесене із дотриманням норм матеріального та процесуального права. Скаржник належними і допустимими доказами не спростував висновків суду першої інстанції.

За змістом ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 82-1, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Тернопільської області від 17 квітня 2014 року у справі №921/264/14-г/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.