Ухвала суду № 44400991, 26.05.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа №910/1891/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» про перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2015р. у справі №910/1891/14 за нововиявленими обставинами

у справі № 910/1891/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.06.2014 (колегія суддів у складі: Васильченко Т.В., Бойко Р.В., Босий В.П.) позов задоволено повністю, на підставі ч. 2 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України визнано недійсним договір купівлі-продажу від 10.08.2012 та визнано за позивачем як інвестором право власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 (колегія суддів у складі: Тищенко О.В., Іоннікової І.А., Тарасенко К.В.), залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2014, рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2015р. заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі № 910/1891/14 залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі № 910/1891/14 залишено без змін.

Заявник 22.05.2015р. звернувся з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2015р. у справі №910/1891/14.

Судова колегія, розглянувши заяву ТОВ «Призма Бета» вважає, що вона підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.

Згідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

З поданої ТОВ «Призма Бета» заяви вбачається, що він оскаржує ухвалу про залишення без задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі № 910/1891/14, тоді як господарським процесуальним кодексом такого права сторонам не недано.

Відповідно до п.10 Постанови Вищого господарського суду від 26.12.2011, № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" якщо заявник чи інша сторона у справі не згодні з результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, вони не позбавлені права на загальних підставах звернутися з заявою про перегляд судового рішення, прийнятого за результатами цього перегляду, відповідно в апеляційному чи в касаційному порядку згідно з частиною сьомою статті 114 ГПК.

Окрім того, судова колегія звертає увагу заявника на те, що сплата судового збору врегульовано п.п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подання позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До заяви ТОВ «Призма Бета» додано квитанцію №5687 від 22.05.2015р. про сплату судового збору у розмірі 21,80 грн., що менше ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ст.113 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2015р. у справі №910/1891/14 повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» судовий збір в сумі 21 (двадцять одна ) грн. 80 коп., перерахований квитанцією №5687 від 22.05.2015р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець