Ухвала суду № 44400879, 26.05.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"26" травня 2015 р.Справа № 924/544/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах :

1) Міністерство оборони України, м. Київ

2) Квартирно-експлуатаційний відділ, м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 693 від 09.10.2014р.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту м. Хмельницький ;

2) фізичної особи-підприємця Цуцуловського Аліма Леонтійовича м. Хмельницький;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - 3) Консорціум "Військово - будівельна індустрія", м. Київ.

за участю представників сторін:

від позивача 1: Літвін С.М. - за довіреністю

від позивача 2: Столаба Ю.М. за довіреністю

від відповідача: Демчук Л.Г. - за довіреністю

від прокуратури: Лупійчук Б.В. - прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України

від третіх осіб:

1): не з'явився

2): не з'явився

3): Білоус Ю.Ю. за довіреністю

встановив:

Прокурор в інтересах позивачів просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 9 жовтня 2014 року № 693 про надання дозволу комунальному підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту на влаштування зупинки для очікування пасажирами громадського транспорту з встаановленням торговельного павільйону по вул. Чорновола - зупинка "Копистинський залізничний переїзд" (напрямок руху з міста).

Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Разом з цим, він подав клопотання про призначення судової експертизи, з метою вирішення питання: "Чи входить спірна земельна ділянка у межі військового містечка № 45 площею 5, 21 га відповідно до державного акту на право користування землею від 1975 року?".

Представники позивачів вказане клопотання підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує. Заперечив він і проти поданого клопотання, оскільки звертає увагу суду на те, що об'єкт дослідження такої експертизи відсутній.

Представник Консорціуму "Військово - будівельна індустрія" подав письмові пояснення з приводу заявленого позову, де вказано, що Консорціум підтримує позов, просить його задоволити.

Третя особа - КП по організації роботи міського пасажирського транспорту свого представника в судове засідання не направила. 22 квітня 2015 року дана третя особа направила письмову позицію з приводу заявленого позову, де зазначено про те, що укладення договору на влаштування зупинки між КП по організації роботи міського пасажирського транспорту та Цуцуловським А.Л. здійснено з урахуванням одержання необхідного дозволу та рішення конкурсної комісії. Крім того, в письмовій позиції КП по організації роботи міського пасажирського транспорту міститься заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Третя особа - ФОП Цуцуловський А.Л. в судове засідання не з'явився, свого представника не направив. Надіслана на вказану у позові адресу Цуцуловського А.Л. ухвала про порушення провадження у справі повернута поштою з відміткою - "За закінченням терміну зберігання". Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вказана у позові адреса Цуцуловського А.Л. є його реєстраційною адресою, повідомлення за якою є належним повідомленням про час та місце судового розгляду справи.

В ході вирішення клопотання про призначення експертизи постало питання конкретизації предмету дослідження, а також обрання експертної установи, в зв'язку з чим прокурор просив відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевказані обставини, з метою повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи, розгляд останньої слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "04" червня 2015 р.

Прокурору та позивачам надати суду оригінали документів (предмет ексертного дослідження) якими він підтверджує позовні вимоги щодо незаконності окаржуваного рішення.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 8 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачам

4 - відповідачу

5 - військовій прокуратурі Хмельницького гарнізону

6 - комунальному підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту (рек. - м. Хмельницький, вул. Г. Сковороди, 12),

7 - ФОП Цуцуловському Аліму Леонтійовичу ( рек. з пов. - м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 14-А).

8 - Консорціуму "Військово - будівельна індустрія"