Ухвала суду № 44400760, 26.05.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" травня 2015 р.Справа № 922/2633/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи (учасника/засновника ТОВ "НТВК "Енергосталь) ОСОБА_1, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь", м. Харків про зобов'язання здійснити державну реєстрацію змін до статуту товариства за участю представників сторін:

представник позивача - не з'явився;

представник відповідача - Черниш В.С., довіреність від 29.09.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа (учасник/засновник ТОВ "НТВК "Енергосталь) ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про зобов'язання здійснити державну реєстрацію змін до статуту товариства до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь", в якій просить суд:

- зобов'язати Товариство з з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" здійснити державну реєстрацію змін №3 до Статутут Товариства, зазначені у Протоколі загальних зборів учасників від 26.10.2012р. шляхом подачі усіх необхідних документів до державного реєстратора.

Ухвалою господарського суду від 29.04.2015р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2015р. о 10 годині 15 хвилин.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням (вх. №21334), в якому просить суд зупинити провадження у справі №922/2633/15 до вирішення господарським судом Харківської області справи №922/2931/15 та №922/2988/15.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд керується наступним.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначено, що господарським судом Харківської області у справі №922/2931/15 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу частки корпоративних прав, а також у справі №922/2988/15 за позовом фізичної особи ОСОБА_4 до фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі - продажу від 26.10.2012 року частки у статутному капіталі ТОВ "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь". Вказані справи призначені до розгляду, про що свідчать ухвали господарського суду Харківської області від 15.05.2015р.

Зазначені справи безпосередньо пов'язані зі справою №922/2633/15 і результати вирішення зазначених спорів можуть вплинути на результати розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з того, що предметом розглядуваної справи №922/2633/15 є зобов'язання здійснити державну реєстрацію змін до статуту товариства, водночас предметами спору у справах №922/2931/15 та №922/2988/15 є розірвання договорів купівлі - продажу частки корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь".

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи та надані докази в обґрунтування заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження по цій справі до завершення розгляду господарських справ №922/2931/15 та №922/2988/15, а тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 32, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача (вх. №21334 від 26.05.2015р.) про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі 922/2633/15 зупинити до вирішення пов'язаних з нею господарських справ №922/2931/15 та №922/2988/15, що розглядаються господарським судом Харківської області.

3. Зобов'язати сторони в триденний строк повідомити господарський суд про результати розгляду господарських справ №922/2931/15 та №922/2988/15.

Суддя Т.О. Пономаренко справа № 922/2633/15