Ухвала суду № 44400730, 25.05.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" травня 2015 р.Справа № 922/2710/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Охоронна компанія "Кратос", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ", м. Харків про стягнення 121 316,61 грн. за участю представників сторін:

позивача - Сівтунова О.А., довіреність № б/н від 20.05.2015 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Охоронна компанія "Кратос" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ" (відповідача) про стягнення основного боргу в розмірі 76 593,60 грн., пені в розмірі 8 335,48 грн., інфляційних втрат в розмірі 33 972,35 грн. та 3% річних в розмірі 2 415,18 грн. за договором серії ОА №28/02/14-4 про надання послуг з охорони об'єкту від 28.02.2014 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання з'явився представник позивача. Подав до суду заяву (вх. № 20891 від 22.05.2015 р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних документів, які долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав до суду відзив (вх. № 20769 від 21.05.2015 р.), в якому просить суд в позові відмовити повністю. Водночас представник відповідач у клопотанні (вх.№2067 від 21.05.2015 р.) просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із знаходженням представника відповідача у відрядженні.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2015 р. на 12:15 год.

3. Запропонувати позивачеві надати до суду письмові пояснення (заперечення) на відзив відповідача.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч.1 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко