Ухвала суду № 44400678, 14.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/1377/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Банк Золоті ворота", м. Харків до ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром", м. Харків про стягнення 13 008 906,03 грн. за участю представників сторін:

позивача - Муха А.І., довіреність №35 від 08.12.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" (відповідача) про стягнення заборгованості в розмірі 13 008 906,03 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за кредитним договором №288 від 23.12.2010 р. Позивач також разом із позовною заявою подав заяву про забезпечення позову.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Подав до суду клопотання (вх.№14207 від 09.04.2015 р.) про долучення до матеріалів справи витребуваного судом витягу з ЄДРПОУ стосовно позивача та відповідача, які долучено до матеріалів справи. Крім того, у даному клопотанні представник позивача просить суд виправити в ухвалі суду від 31.03.2015 р. описку щодо позиції позивача стосовно клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів до суду не подав.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 31.03.2015 р. представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, про що свідчить протокол судового засідання від 31.03.2015 р. та письмові пояснення представника позивача (а.с. 74). Однак, в описовій частині ухвали суду від 31.03.2015 р. у даній справі помилково зазначено про те, що представник позивача не заперечує проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене і на те, що допущена судом описка не зачіпає суті прийнятої ним ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 31.03.2015 р. у даній справі, зазначивши про те, що представник позивача заперечує проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/1377/15 від 10.03.2015 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 15.04.2015 р.

Суддя О.В. Макаренко