Ухвала суду № 44400511, 26.05.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 5019/2077/11

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони у виконавчому провадженні

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

Орган виконання судового рішення: відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

У справі № 5019/2077/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Рівненської філії ТОВ "Укрпромбанк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 1 042 153 грн. 60 коп.

В засіданні приймали участь:

від заявника: не з'явився;

від стягувача: не з'явився.

від боржника: не з'явився

від відділу ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Рівненської філії ТОВ "Укрпромбанк" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 12 червня 2008 року № 58СМБ-АПЗ в сумі 130 055 дол. США 15 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ 7 грн. 9710 коп. за 1 долар США на 27 липня 2011 року, складає 1 036 669 грн. 60 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15 листопада 2011 року у справі № 5019/2077/11 позов задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Рівненської філії ТОВ "Укрпромбанк" 1 030 475 грн. 58 коп., 10 304 грн. 76 коп. витрат по сплаті державного мита та 234 грн. 58 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (суддя Крейбух О.Г.).

10 липня 2012 року постановою Рівненського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Рівненської області від 15 листопада 2011 року у справі № 5019/2077/11 залишено без змін.

31 серпня 2012 року на виконання рішення від 15 листопада 2012 року по справі № 5019/2077/11 видано відповідні накази.

14 травня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (надалі - ТОВ "ІК "ІФГ Капітал") надійшло клопотання від 8 травня 2015 року № 334 про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить суд залучити до участі у справі правонаступника позивача - ТОВ "ІК "ІФГ Капітал"; залучити до справи, в якості третьої особи на стороні позивача - Національний банк України (01601, місто Київ, вулиця Інституцька, 9); замінити стягувача за судовим наказом у справі № 5019/2077/11 на ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" та замінити стягувача у виконавчому провадженні яке відкрито на виконання наказу по справі № 5019/2077/11 на ТОВ "ІК "ІФГ Капітал".

14 травня 2015 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 01-04/30/2015 у зв'язку з прийняттям Постанови Верховної Ради України № 5014-VI від 25 червня 2012 року "Про обрання суддів", яка набрала чинності з моменту прийняття, суддю Крейбух О.Г., обрано суддею Рівненського апеляційного господарського суду, враховуючи наказ голови суду № 337 від 31 липня 2012 року про відрахування судді Крейбух О.Г., зі штату господарського суду Рівненської області, відповідно до пункт 2.3.50 - 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5019/2077/11.

За результатами повторного автоматичного розподілу, справу № 5019/2077/11 передано судді Торчинюку В.Г.

Ухвалою суду від 18 травня 2015 року розгляд заяви ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2015 року.

У судове засідання заявник, стягувач, боржник та відділ ДВС не забезпечили явку своїх уповноважених представників, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням підстав щодо своїх неявок не направили, хоча про дату, місце та час судового засідання належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані документи, суд встановив наступне.

За приписами статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до положень частин 1, 2 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

За змістом норм розділу XIV ГПК України, статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження.

У відповідності до положень частин 1, 2, статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, накази господарських судів.

Отже, з урахуванням зазначеного вище, подане клопотання ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" від 8 травня 2015 року № 334 про залучення до справи у якості правонаступника позивача та заміну сторони у виконавчому провадженні суд розцінює, як заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки по даній справі винесено рішення, яке набрало законної сили та на його виконання видано відповідний судовий наказ.

За приписами статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд роз'яснює, що статтею 25 ГПК України передбачено можливість залучення правонаступника у справі на будь-якій стадії судового процесу, водночас частина 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює процедуру заміни сторони виконавчого провадження, саме на стадії виконання рішення господарського суду після видачі наказу та пред'явлення його до виконання.

Тому, враховуючи положення зазначеної статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", заміна сторони виконавчого провадження можлива, лише в разі наявності відкритого виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 18 травня 2015 року у Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції судом було витребувано належні та допустимі докази про стан виконання наказу господарського суду Рівненської області від 31 серпня 2012 року по справі № 5019/2077/11.

26 травня 2015 року на виконання ухвали суду від 18 травня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду Відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції було надано суду супровідний лист, в якому остання повідомляє, що у відділі на виконанні перебував наказ господарського суду Рівненської області від 31 серпня 2012 року № 5019/2077/11, відповідно 4 жовтня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак, згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано квартиру № 33 (місто Рівне, вулиця Майдан Незалежності, будинок 1), що є предметом іпотеки, згідно договору від 12 червня 2008 року № 58/Zcмбіп-08, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Торкуновою Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 2015, як забезпечення кредитів в іноземній валюті, на яке відповідно до Закону України від 3 червня 2014 року № 1304-VII не може бути примусово звернуто стягнення.

25 червня 2014 року державним виконавцем Матвійчук І.О. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 34580852.

Судом встановлено, що на час подачі заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 5019/2077/11, виконавче провадження по даній справі завершено, зокрема, повернено виконавчий документ стягувачу (а.с. 79).

Враховуючи усе зазначене вище, у господарського суду відсутні підстави для задоволення клопотання ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" від 8 травня 2015 року № 334 про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки відсутнє відкрите виконавче провадження.

Керуючись статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження" статтями 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" у задоволенні заяви від 8 травня 2015 року № 334 про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та органу виконання судового рішення.

Суддя Торчинюк В.Г.