Ухвала суду № 44400188, 25.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.05.2015Справа № 910/8096/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвансіс Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-2»

про стягнення суми боргу, пені, збитків від інфляції та 3% річних в розмірі 332 550,28 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Едвансіс Груп» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-2» про стягнення суми боргу, пені, збитків від інфляції та 3% річних в розмірі 332 550,28 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/8096/15-г.

21.05.2015 р. до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-2» надійшла зустрічна позовна заява до Товариство з обмеженою відповідальністю «Едвансіс Груп» про стягнення боргу, 3% річних, пені та інфляційних втрат в розмірі 75 584,09 грн.

Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з п. 16 Листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 №01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (за підставами цих позовів та/або поданими доказами; можливістю зарахування вимог за усіма позовами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Вказана правова позиція також викладена в п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач за зустрічним позовом зазначає суду про те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвансіс Груп» існує заборгованість перед Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-2» за Договором купівлі-продажу, укладеним у спрощений спосіб.

При цьому, первісний позов мотивовано невиконанням ТОВ «Кредо-2» умов Договору № 05/04/12 від 05.04.2012 р., який за своєю правовою природою є договором підряду, в частині сплати за виконані роботи та надані матеріали.

Таким чином, проаналізувавши первісний та зустрічний позови, суд дійшов висновку про відсутність взаємної пов'язаності зустрічного позову з первісним, зокрема, за підставами вказаних позовів. Вказана обставина унеможливлює їх спільний розгляд в одній справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення зустрічного позову і доданих до нього документів без розгляду.

Разом з тим, ТОВ «Кредо-2» не позбавлено можливості подати окремий позов до ТОВ «Едвансіс Груп».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-2» і додані до нього документи повернути без розгляду.

Суддя О.В. Нечай