ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"27" травня 2015 р. Справа №911/2200/15
Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали
за позовом заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону
в інтересах держави в особі:
1) Державної прикордонної служби України, м. Київ
2) Військової частини 1471, Київська область, Рокитнянський район, с. Савинці
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Спецпромкомплекс», м. Київ
про стягнення 43884,64 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №2-1154 від 24 квітня 2015 року (вх. №2297/15 від 25 травня 2015 року) заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі: 1) Державної прикордонної служби України; 2) Військової частини 1471 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Спецпромкомплекс» про стягнення 43884,64 грн.
Враховуючи, що спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем, на думку прокурора, умов договору №130-14 від 7 липня 2014 року, прокурором заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Спецпромкомплекс» 43884,64 грн.
Частиною 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України визначено, що cправи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Згідно ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», місцезнаходження юридичної особи це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Відповідно до п. 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24 жовтня 2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Спецпромкомплекс», юридичною адресою якого, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20615084 від 26 травня 2015 року є: 01014, м. Київ, вул. Євгенії Бош, 5/17, кв. 32.
Згідно ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Направити позовну заяву №2-1154 від 24 квітня 2015 року (вх. №2297/15 від 25 травня 2015 року) заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі: 1) Державної прикордонної служби України; 2) Військової частини 1471 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Спецпромкомплекс» про стягнення 43884,64 грн. за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.
Суддя Д.Г. Заєць
Судове рішення № 44400177, Господарський суд Київської області було прийнято 27.05.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/2200/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: