Ухвала суду № 44399825, 21.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.05.2015

Справа № 910/12588/15

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техно-Консалт»

до Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України»

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техно-Консалт» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» про визнання договорів недійсними.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем на вирішення суду ставляться дві вимоги, немайнового характеру, а саме:

- про визнання недійсним договору поставки № ЦУПП-04/0031/14 від 28.07.2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техно-Консалт» код ЄДРПОУ 33542963 та Державним підприємством «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» код ЄДРПОУ 24249750;

- про визнання недійсним договору поставки № ЦУПП-04/0042/14 від 03.11.2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техно-Консалт» код ЄДРПОУ 33542963 та Державним підприємством «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» код ЄДРПОУ 24249750.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору за розгляд позовних заяв немайнового характеру становить 1 218,00 грн.

В пункті 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв немайнового характеру становить 1 218,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви в якості доказів сплати судового збору додано платіжне доручення № 7484 від 10.04.2015 року на суму 1 218,00 грн. Проте зазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору в установленому розмірі, оскільки заявником заявлено дві вимоги немайнового, за які підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 436,00 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техно-консалт» з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя Спичак О.М.