Ухвала суду № 44399507, 26.05.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.05.15р. Справа № 5005/3727/2011

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Нові технології", м. Дніпропетровськ

на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м. Бровари, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Нові технології", м. Дніпропетровськ

про стягнення 42 380 грн. 28 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від стягувача: не з'явився;

від боржника (скаржника): Полянська Є.Д. - представник, дов. від 03.12.2014р.;

від ВДВС:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Нові технології", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою (вх. №20956/15 від 07.04.2015р.) на дії начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції О.В.Циганко та просить суд :

- визнати протиправними дії начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції О.В.Циганко, відносно відмови у зняті арешту накладеного на кошти боржника ТОВ "Будівельна компанія Нові технології" постановою від 28.02.2013р. в межах виконавчого провадження за виконавчим листом №5005/3727/2011 про стягнення з ТОВ "Будівельна компанія Нові технології" на користь ТОВ "Пері України" 42 380 грн. 28 коп. - заборгованості, 423 грн. 80 коп.- витрат по сплаті державного мита та 236 грн.00 коп.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- скасувати постанову Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №35805926 від 28.02.2013р.;

- скасувати постанову Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №35805926 від 28.02.2013р.

Стягувач у запереченнях (вх.№32520/15 від 25.05.2015р.) на клопотання про поновлення строку на подання скарги та на скаргу божника (скаржника) на дії начальника Бабушкінського відділу ДВС просить відмовити в задоволенні клопотання боржника про поновлення строку на оскарження постанови Бабушкінського відділу ДВС про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №35805926 від 28.02.2013р., посилаючись на те, що: - перебіг строку на подання скарги починається із дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли дія мала бути вчинена; - із змісту скарги вбачається, що скаржник оскаржує правомірність прийняття державним виконавцем постанови Бабушкінського ВДВС про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №35805926 від 28.02.2013р. та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №35805926 від 28.02.2013р.; - зазначені постанови прийняті в межах виконавчого провадження, яке закінчено, у зв'язку із чим старшим державним виконавцем Бабушкінського ВДВС Єгоровою О.А. прийнята постанова від 28.02.2013р.; - із доказів, які надані скаржником, вбачається, що копії документів виконавчого провадження надані скаржником із реєстру виконавчих проваджень додатково свідчить про те, що скаржник знав та зміг знати про порушене право, але жодних дій щодо їх відновлення не здійснив; - скарга скаржника не містить клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Бабушкінського ВДВС про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №3505926 від 28.02.2013р.; - скарга, подана після закінчення відповідного строку, залишається без розгляду.

Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у запереченнях (вх.№32685/15 від 26.05.2015р.) на скаргу божника на дії Бабушкінського ВДВС просить відмовити у повному обсязі у задоволенні скарги боржника, оскільки станом на теперішній час боржник не надав підтверджуючих документів, про виконання ним рішення суду та сплату виконавчого збору, у зв'язку із чим відсутні передбачені Законом підстави для зняття арештів з майна та коштів боржника, та зняття вказаних арештів надасть змогу боржнику ухилитися від виконання рішення суду на користь стягувача.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників стягувача та органу Бабушкінського ВДВС, а також необхідністю витребування нових доказів, скарга не може бути розглянута у даному судовому засіданні і розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 08.06.2015р. на 11:30 год. у каб. №1-202.

До судового засідання надати:

Боржнику (скаржнику):

- докази в підтвердження виконання рішення суду та сплати виконавчого збору (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- письмові пояснення щодо заперечень стягувача та органу ДВС.

Сторонам та відділу Державної виконавчої служби забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО