Ухвала суду № 44399322, 27.05.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 травня 2015 року Справа № 910/18148/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Євсікова О.О.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2015

та на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014

у справі № 910/18148/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод"

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Державного нотаріуса Другої Краматорської державної нотаріальної контори Костюкова Н.С.;

2) Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловйова С.С.

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання зобов'язань припиненими

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 та на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі № 910/18148/14.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Водночас сторінки 4, 6, 8, 10 поданої скаржником касаційної скарги є нечитабельними, а тому у суду касаційної інстанції немає можливості встановити обґрунтованість вимог відповідача, зокрема, які норми матеріального і процесуального права, на думку скаржника, порушили суди попередніх судових інстанцій у прийнятті оскаржуваних рішення та постанови, у чому саме полягало таке порушення або неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених судових рішень.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як вказано в п. 62 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 3), якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 та на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі № 910/18148/14 повернути Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк".

Головуючий суддя: В. Картере Судді: Т. Барицька О. Євсіков