Ухвала суду № 44399282, 25.05.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 927/1941/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Євсікова О.О., Саранюка В.І.,перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.02.2015у справі№ 927/1941/14за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Демарк"до проПублічного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" стягнення 2 030 723,61 дол США (32 195 896,28 грн.)ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Банк "Демарк" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, постанова Київського апеляційного господарського суду в даній справі була прийнята 26.02.2015 і набрала законної сили відповідно до статті 105 ГПК України з дня її прийняття.

З касаційною скаргою на вказаний судовий акт скаржник звернувся 31.03.2015 згідно з поштовим штемпелем на конверті, одночасно заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення з урахуванням наступного.

Згідно з частиною 1 статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до статті 53 ГПК України можливе при визнанні поважною причини пропуску встановленого законом процесуального строку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання заявника повинно містити роз'яснення причин пропуску строку і підстави, з яких він вважає цю причину поважною. У клопотанні повинно бути також доведено, чому в заявника не було можливості здійснити відповідні процесуальні дії у визначений законом термін. У підтвердження цих доводів заявником повинні бути додані відповідні докази.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги, Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" вказувало на скорочення штату юристів на своєму підприємстві у зв'язку з його ліквідацією та на отримання тексту постанови лише 06.03.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, представник скаржника був присутнім у судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду 26.02.2015 при прийнятті оскаржуваної постанови, а тому знав про оскаржуваний судовий акт та міг його оскаржити починаючи з даного моменту. Щодо посилання скаржника на скорочення штату юристів на його підприємстві, то це не є поважною причиною пропуску скаржником встановленого законом процесуального строку для подання касаційної скарги, а тому також не може бути підставою для його відновлення.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Наведені у клопотанні причини пропуску строку не є поважними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржувані судові акти залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення скаржником норм процесуального права, а тому підстави для поновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

Відхилення клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Банк "Демарк" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 у справі № 927/1941/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: О. Євсіков

В. Саранюк