Рішення № 44399120, 13.05.2015, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5215/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,третя особа:Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсними,зобов'язання повернути автомобіль,ключі та суму вартості за автомобіль, суд,-

в с т а н о в и в:

1 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб,який рішенням Калуського міськрайонного суду 08.10.2014 р. розірвано.За час шлюбу - 06.05.2010 року - ними набуто у власність автомобіль марки Skoda Super 1.8,2005 р, державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 рік випуску. З жовтня 2014 року в провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває справа за позовом позивачкм до ОСОБА_2 про поділ мана, подружжя.Станом на 28.11.2014 року власником автомобіля значився ОСОБА_2. В судовому засіданні 11 грудня 2014р. їй стало відомо, що ОСОБА_2 самостійно, без її згоди та відома, розпорядився належним нам транспортним засобом, продав його за 61000 грн. ОСОБА_3, на підставі чого здійснено за нею перереєстрацію автомобіля (довідка-рахунок від 28.11.2014р. серії ВІА №876619).Таке відчуження автомобіля є недійсним, порушує її права, так як автомобіль придбаний у шлюбі і є спільною сумісною власністю подружжя,а тому змушена звернутись до суду з вищевказаним позов.

Представник позивачки ОСОБА_5 у судове засідання подала заяву в якій вказала,що позов підтримує,просить розглядати справу у їх відсутності .

Представник відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про те, що позову вони невизнають, а справу просить розглянути без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_3 та третя особа Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в судове засідання не зявилися повторно з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин суд вважає, що рішення по справі можливо постановити в відсутності осіб які не зявилися на підставі доказів присутніх в матеріалах справи .

Суд, заслухавши пояснення сторін,проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Відповідно до рішення Калуського міськрайонного суду від 08.10.2014 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.7).

Відповідно до інформації Центру надання послуг ,пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Калуша ,Калуського району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області від 04.10.2013 р. за ОСОБА_2 зареєстрований автомобіль марки Skoda Super 1.8,2005 року випуску,державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.10).

У відповідності до довідки-рахунка від 28.11.2014р. серії ВІА №876619 за ОСОБА_3 здійснено перереєстрацію автомобіля марки Skoda Super 1.8,2005 року випуску,державний номерний знак НОМЕР_1 (.с.6).

Згідно зі ст. 41 Конституції України, ст. 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, не завдаючи при цьому шкоди правам інших осіб і не порушуючи їхніх інтересів.

Відповідно до ст.ст. 369 ЦК України, розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Вищевказаний є цінним майном, відчуження якого потребує письмової згоди іншого з подружжя, яка в даному випадку не надавалася.

Що стосуються інших вимог позивача то згідно статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. З наведеного вбачається, що сторони при визнанні недійсними правочину зобов'язані повернутися у попередній стан та повернути одна одній усе отримане. Підстав для застосування наслідків недійсності правочину в судовому порядку не вбачається.

Тому при таких обставинах суд вважає, що доводи позивачки повністю знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є законними обґрунтованими,а тому даний договір купівлі-продажу від 28.11.2014 р. слід визнати недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 65 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 355, 368, 368, 216 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 130,213-215 ЦПК України, суд,-

р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Skoda Super 1.8,2005 року випуску,державний номерний знак НОМЕР_1,номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_2,укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 листопада 2014 року.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Суддя