Ухвала суду № 44397722, 27.05.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/4164/14-ц

Номер провадження 2-п/184/11/15

27.05.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Томаш В.І.,

при секретарі – Михайловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Орджонікідзе справу за заявою ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення», -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року Орджонікідзевським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості», згідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» суму заборгованості за кредитним договором № 36753-20/13-1 від 18.04.2013 року у загальному розмірі 171.906 гривень 22 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1719 грн. 06 коп..

29 квітня 2015 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій остання просить суд скасувати прийняте 14 квітня 2015 року заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з’явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені. Їх неявка відповідно до ст. 231 ч. 1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник позивача в судовому засідання в режимі відоеконференції з заявою відповідачів не згоден.

Відповідно до ст.. 232 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухав думку представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 14 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості» підлягає скасуванню і справу слід призначити до розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні дані про належне повідомлення відповідачів про день та час розгляду справи та прийняття рішення і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення» задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 14 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості» - скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала суду відповідно до ст.. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_4