Ухвала суду № 44397170, 06.05.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2651/15-ц

Провадження № 2/0203/920/2015

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.05.2015 року Кіровський районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,-

встановив:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 05 травня 2015 року розподілена позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Зазначена позовна заява була подана представником (адвокатом) ОСОБА_3 Додані до позовною заяви документи в підтвердження повноважень ОСОБА_3, не можуть бути враховані як допустимі, у зв’язку з тим, що фотокопія довіреності (а.с.11) та копія наказу (а.с.12) ніким не завірені.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, пред’явленням належних документів, що підтверджують повноваження представника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко