Ухвала суду № 44397050, 27.05.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4078/15-ц

Пров. № 2-з/0202/114/2015

УХВАЛА

про забезпечення доказів

27 травня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Шишкановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору недійсним.

26 травня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, вказуючи, що відповідач здійснила відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить до спільної сумісної власності подружжя, без згоди позивача, а саме: уклала договір дарування вищезазначеної квартири на користь ОСОБА_4

Позивач вважає, що даний договір дарування є недійсним і звернувся для захисту свого права до суду з позовною заявою.

В порядку забезпечення доказів представник позивача ОСОБА_1 просив витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії документів, які були надані їй для нотаріального посвідчення Договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 31 травня 2012 року ВРЛ № 728329, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позивач вважає, що встановлення даних обставин має значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_2 вказує на те, що він не був обізнаний про вчинення вищезазначеного правочину та своєї згоди на відчуження квартириАДРЕСА_1 не давав, суд вважає необхідним витребувати вищезазначені документи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії документів, які були надані йому для нотаріального посвідчення Договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 31 травня 2012 року ВРЛ № 728329, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.А. Бєльченко