Ухвала суду № 44396248, 27.05.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/11039/13-ц

Провадження №2/751/935/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виділення частки майна в натурі, захист права власності, зобов'язання вчинити дії, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, про стягнення компенсації за зменшення частки у праві власності на житловий будинок, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виділення частки майна в натурі, захист права власності, зобов'язання вчинити дії, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, про стягнення компенсації за зменшення частки у праві власності на житловий будинок.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні надав письмове клопотання, в якому зазначає, що висновком будівельно-технічної експертизи по даній справі визначено можливість поділу будинку № 15 по вул. Рози Люксембург у м. Чернігові, лише шляхом такого переобладнання та перепланування, які передбачають втручання в несучі конструкції цього будинку. Також, у висновку експертизи вказано, що при візуальному обстежені будинку з даними технічного паспорту виявлено відсутність веранди, тамбуру, погребу та ганку, тобто загальна площа будинку зменшилася. При цьому зменшилася загальна вартість будинку та частка ОСОБА_4, якщо раніше площа її частини складала 58 кв.м., то після проведення експертизи – 53,1 кв.м., що не було враховано експертом. Крім того, реконструкція будинку відбулася без одержаного дозволу органів місцевого самоврядування, тому така реконструкція підпадає під ознаки самочинного будівництва. Для того щоб встановити, під яке визначення підпадають проведені у спірному будинку зміни, потрібно застосування спеціальних знань, тому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ, і на вирішення пропонує поставити наступні питання: 1. Чи відповідає на даний час площа і конфігурація будинку № 15 по вул. Рози Люксембург у м. Чернігові, кількість і площа кімнат у ньому, тій площі і конфігурації цього будинку, кількості і площі кімнат у ньому, які вказано в технічному паспорті на цей будинок, що був виготовлений станом на 22.08.2013р.? Якщо наявні невідповідності, то які саме і в чому вони полягають? 2. Чи наявні в будинку № 15 по вул. Рози Люксембург у м. Чернігові влаштування нових дверних чи віконних прорізів, закриття існуючих дверних чи віконних прорізів, зміна конфігурації, площі чи призначення кімнат, зведення нових приміщень, прибудов чи кімнат, порівняно з даними, які вказано в технічному паспорті на цей будинок, який виготовлено станом на 22.08.2013р.? Якщо наявні, то які саме? 3. До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи у будинку № 15 по вул. Рози Люксембург у м. Чернігові, які призвели до зміни конфігурації і площі будинку № 15 по вул. Рози Люксембург у м. Чернігові, зміни площі, конфігурації та призначення кімнат у цьому будинку? 4. Яку частку у вартості будинку складали приміщення веранди (літ. а! площею 11,90 кв.м.) і тамбуру (літ. а5 площею 2,90 кв.м.) за даними технічного паспорту на будинок № 15 по вул. Рози Люксембург у м. Чернігові? Чи наявні ці приміщення в натурі на даний час? Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свою клопотання і просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1, представник позивачки ОСОБА_6 – ОСОБА_3, відповідачка ОСОБА_2 просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відсутні правові підстави для її задоволення, крім того експертиза по вказаній справі вже була проведена раніше.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, необхідним є задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертами питання викладені в редакції представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає на даний час площа і конфігурація будинку № 15 по вул. Рози Люксембург у м. Чернігові, кількість і площа кімнат у ньому, тій площі і конфігурації цього будинку, кількості і площі кімнат у ньому, які вказано в технічному паспорті на цей будинок, що був виготовлений станом на 22.08.2013р.? Якщо наявні невідповідності, то які саме і в чому вони полягають?

2. Чи наявні в будинку № 15 по вул. Рози Люксембург у м. Чернігові влаштування нових дверних чи віконних прорізів, закриття існуючих дверних чи віконних прорізів, зміна конфігурації, площі чи призначення кімнат, зведення нових приміщень, прибудов чи кімнат, порівняно з даними, які вказано в технічному паспорті на цей будинок, який виготовлено станом на 22.08.2013р.? Якщо наявні, то які саме?

3. До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи у будинку № 15 по вул. Рози Люксембург у м. Чернігові, які призвели до зміни конфігурації і площі будинку № 15 по вул. Рози Люксембург у м. Чернігові, зміни площі, конфігурації та призначення кімнат у цьому будинку?

4. Яку частку у вартості будинку складали приміщення веранди (літ. а1 площею 11,90 кв.м.) і тамбуру (літ. а5 площею 2,90 кв.м.) за даними технічного паспорту на будинок № 15 по вул. Рози Люксембург у м. Чернігові? Чи наявні ці приміщення в натурі на даний час? Яка ринкова (дійсна) вартість домоволодіння № 58 на вул. Довгій у м. Чернігові?

Питання викладені в редакції представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали цивільної справи № 751/11039/13, провадження № 2/751/935/15; матеріали інвентаризаційної справи № 2098 Чернігівського МБТІ на домоволодіння № 15 по вул. Рози Люксембург у місті Чернігові.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п. 1.13. „Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень”, затвердженої наказом Міністерства юстиції України (в редакції від 26.12.2012 р. № 1950/5).

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. А. Косач