Рішення № 44395769, 19.05.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1495/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

05 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Уні-версал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відпо-відно до умов якого Банком надано позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові ко-шти в сумі 13 500 дол. США з терміном погашення до 05 травня 2015 року. В забезпечення повернення кредиту 05 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2, було укладено договір поруки, згідно з якими останній поручився солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 згідно кредитного договору CL35939 від 05 травня 2008 року.

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що є правонаступ-ником Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту в сумі 31 985 дол. США 24 центи та су-дові витрати по справі посилаючись на те, що останні не виконують взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без їх участі.

Відповідачі, які повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явились. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частково-му задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що 05 травня 2008 року між Відкри-тим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Банком надано пози-чальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 13 500 дол. США з терміном погашення до 05 травня 2015 року.

В забезпечення повернення кредиту 05 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2, було укладено договір поруки, згідно з якими останній поручився солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 згідно кредитного договору CL35939 від 05 травня 2008 року.

Відповідачі не виконують зобов'язання по поверненню кредитних коштів внаслідок чого станом на 23 грудня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 31 985 дол. США 24 центи з яких:10 019 дол. США 44 центи - простроче-на заборгованість по сумі кредиту; 1 804 дол. США 79 центів - сума достроко-вого стягнення кредиту; 7 322 дол. США 16 центів - несплачені відсотки; 12 838 дол. США 85 центів - підвищені відсотки.

Дані обставини підтверджуються: копією кредитного договору № CL35939 від 5 травня 2008 року з додатками; договором поруки № CL35939 від 5 травня 2008 року; розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або ін-ша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються догово-ром.

Згідно ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чи-ном відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредито-ром як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатко-ву(субсидіарну) відповідальність поручителя.

В силу ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З урахуванням наявності заборгованості по кредиту перед банком, суд рахує, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 536,553, 554, 610,612, 625,1046,1048-1050,1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL35939 від 5 травня 2008 року в розмірі 12 838 дол. США 85 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» по 1 827 грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмо-вою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання ко-пії рішення.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельниць-кої області.

Суддя: О.М. Палінчак