Постанова № 44395201, 26.05.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/691/15-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді – Стамбули Н.В.

при секретарі – Капітоновій А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови ОСОБА_2 про визнання розпорядження про звільнення протиправним і його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу й моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання розпорядження про її звільнення протиправним і його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу й моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що Херсонський міський голова оскаржуваним розпорядженням звільнив Позивачку із займаної посади із посиланням на п. 1 ст. 40 КЗпП України допустивши тим самим порушення чинного законодавства та її трудових прав чим завдав останній моральної шкоди.

Позовні вимоги Позивачка мотивує порушенням гарантій, що встановлені ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст. 252 Кодексу законів про працю України, за якими не допускається звільнення Позивачки з ініціативи роботодавця протягом року, як такої, яка обиралася до складу профспілкового органу. Одночасно Позивачка наголошувала на безпідставності застосування до неї п. 1 ст. 40 КЗпП України через відсутність повної ліквідації відділу, відсутність скорочення чисельності чи штату відносно займаної нею посади у зв’язку із чим вважає, що дія трудового договору із нею підлягала продовженню, у відповідності до ст. 36 КЗпП України, на посаді, яка виникла при реорганізації відділу.

В ході судового розгляду Позивачка збільшила розмір позовних вимог шляхом уточнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача – адвокат, який діє на підставі ордеру, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача позов не визнала згідно до наданих письмових заперечень та доповнень до них, зазначивши на тому, що Позивачка була повідомлена про попереднє вивільнення у зв’язку із реорганізацією, змінами штатної чисельності та організації роботи; профспілковий комітет апарату Херсонської міської ради надав згоду на звільнення Позивачки; посада, яку обіймала Позивачка не збереглася оскільки створено нову юридичну особу.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Позивачка з 10.10.2002 року займала посаду начальника відділу по обліку та розподілу житлової площі Херсонської міської ради штатною чисельністю в п’ять одиниць.

З 24.11.1977 року у Позивачки безперервний стаж у виконавчих органах Херсонської міської ради та на день звільнення 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

У відповідності із ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» займана Позивачкою посада класифікована за шостою категорією.

З 02.07.2010 року по 23.12.2014 року Позивачка обрана головою профспілкового комітету первинної профспілкової організації – профспілкового комітету апарату Херсонської міської ради та її виконавчих органів.

Рішенням Херсонської міської ради від 12.09.2014 року №1478 вирішено реорганізувати відділ по обліку та розподілу житлової площі в управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради (зі статусом юридичної особи), визначивши загальну штатну чисельність управління у кількості дев’ять одиниць.

02.10.2014 року відповідачем прийнято розпорядження №744-к «Про попередження про можливе вивільнення працівників» із списком працівників виконавчих органів Херсонської міської ради для попередження про можливе звільнення в якому за номерами з 215-219 попереджають про можливе вивільнення 5 штатних одиниць відділу по обліку і розподілу житлової площі Херсонської міської ради. Листом ознайомлення від 28.10.2014 Позивачка повідомила про не згоду із змістом розпорядження від 02.10.2014 року №744-к.

Суд констатує, що на момент попередження Позивачки про звільнення остання очолювала профспілковий комітет апарату Херсонської міської ради та її виконавчих органів і, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на час попередження не отримано попередньої згоди на її звільнення від виборного органу головою якого вона перебувала, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об’єднання професійних спілок). До матеріалів справи додано лист голови Херсонського міськкому профспілки працівників державних установ за яким повідомлено, що дати згоду на звільнення Позивачки не має законних підстав. Суд також враховує, що на момент попередження Відповідачем про можливе вивільнення Позивачки відсутнє затвердження положення про управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради та штатний розпис цього управління.

28.11.2014 року рішенням Херсонської міської ради №1589 затверджено положення про Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, у відповідності до пункту 1.3. якого управління утворено в результаті реорганізації відділу по обліку та розподілу житлової площі Херсонської міської ради та є його правонаступником.

10.12.2014 року Позивачці запропоновано посади заступника начальника відділу комунального господарства та благоустрою міста управління комунального господарства департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради та адміністратора відділу адміністративних послуг Херсонської міської ради.

Листом від 11.12.2014 року Позивачка повідомила відповідача про свою незгоду із попередженням про можливе вивільнення зазначивши на відсутності ознайомлення із новою штатною чисельністю управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради.

12.12.2014 року розпорядженням відповідача №1216 затверджено штатний розпис управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради в кількості дев’ять одиниць за яким визначено такі керівні посади в управлінні як: начальник управління, заступник начальника управління, начальник відділу та начальник відділу.

24.12.2014 року Позиваці запропоновано посаду головного спеціаліста відділу по обліку і розподілу житлової площі управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради.

29.12.2014 року відповідачем прийнято розпорядження №1065-к яким позивачку звільнено в зв’язку з реорганізацією та скороченням чисельності і штатів з 31.12.2014 року, згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України. До розпорядження додано юридичний висновок начальника юридичного управління Херсонської міської ради від 11.12.2014 року №03.1-10/1/1391 в якому заперечено щодо звільнення Позивачки.

Поряд з цим, згідно із п. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників

За змістом ст. 36 КЗпП України, у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників.

У відповідності до ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст. 252 КЗпП України, звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки (об'єднання профспілок). Звільнення з ініціативи роботодавця працівників, які обиралися до складу профспілкових органів підприємства, установи, організації, не допускається протягом року після закінчення терміну, на який він обирався, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я, який перешкоджає продовженню даної роботи, або вчинення працівником дій, за які законодавством передбачена можливість звільнення з роботи чи зі служби.

Задовольняючи адміністративний позов суд враховує, що датою складання Позивачкою повноважень голови профспілкового комітету апарату Херсонської міської ради та її виконавчих органів є 23.12.2014 року, а відтак з огляду на ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст. 252 КЗпП України та враховуючи відсутність повної ліквідації відділу по обліку та розподілу житлової площі Херсонської міської ради, на момент прийняття оскаржуваного розпорядження не допускалося звільнення Позивачки із займаної нею посади.

Посилання відповідача на не збереження посади Позивача через реорганізацію відділу у юридичну особу та неможливість, у зв’язку із цим, продовжити із нею дію трудового договору на посаді начальника управління через те, що остання не є рівнозначною та новою, до уваги судом прийматися не може, оскільки така позиція відповідача є такою, що не відповідає законодавству та матеріалам справи.

Як слідує із ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посада начальника управління по обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради класифікована за шостою категорією, тобто ідентична із категорією посади, котру займала Позивачка. Відповідне підтверджено представником відповідача у судовому засіданні і сторонами не заперечувалось.

Відділ по обліку та розподілу житлової площі Херсонської міської ради штатною чисельністю в п’ять одиниць, серед яких були наявні дві керівні посади: начальник відділу, заступник начальника відділу, реорганізований в Управління по обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради штатною чисельністю в дев’ять одиниць, серед яких наявні три керівні посади: начальник управління, заступник начальника управління, начальник відділу та начальник відділу.

Як підтверджується порівняльним дослідженням положень про відділ по обліку та розподілу житлової площі Херсонської міської ради та управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, напрямок діяльності Управління є ідентичними із реорганізованим відділом. Управління є правонаступниками реорганізованого відділу та є виконавчим органом ради створеним із ідентичним видом спрямування його діяльності. Згідно із положеннями про управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради останній ідентично із реорганізованим відділом створено з метою організації обліку громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов, розподілу та наданням їм житлової площі забезпечення реалізації житлових прав громадян, ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Мета діяльності управління окреслюється Положенням як цілеспрямована діяльність, спрямована на ефективну організацію обліку громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов, розподілу та надання їм житлової площі; забезпечення реалізації житлових прав громадян.

При оцінці матеріалів справи та доводів сторін суд враховує роз’яснення Міністерства юстиції України від 25.01.2011 року «Гарантії працівників у разі ліквідації або реорганізації підприємства, установи, організації» за змістом якого ліквідація - це така форма припинення юридичної особи, при якій припиняються всі її права та обов'язки. У разі ліквідації вся чисельність працівників скорочується та весь штат працівників ліквідується. В свою чергу, при реорганізації можливість для звільнення працівників у разі реорганізації підприємства, допускається тільки за умови скорочення штату або чисельності працівників. Скорочення чисельності та скорочення штату - це різні поняття. Так, скорочення чисельності передбачає звільнення працівників, натомість скорочення штату - зменшення кількості або ліквідацію певних посад, спеціальностей, професій тощо.

Суд бере до уваги позицію Вищого адміністративного суду України викладену у Інформаційному листі від 26.05.2010 року №753/11/13-10 згідно якої при перетворенні одного структурного підрозділу особи публічного права в інший або його перепрофілюванні, звільнення зі служби може мати місце, виключно у разі якщо це супроводжується скороченням чисельності чи штату працівників. Саме собою перетворення, без скорочення штату, не може бути підставою для звільнення з публічної служби. Водночас, звільнення у зв'язку з ліквідацією можливе у разі, коли ліквідується юридична особа, а не її структурний підрозділ.

У відповідності до ч. 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Поряд з цим, суд оцінюючи підстави для звільнення Позивачки наведені у оскаржуваному розпорядженні, встановив, що доказів скорочення чисельності та штатів працівників, котрі призвели до ліквідації керівної посади Позивача, що унеможливило продовження із нею дію трудового договору, відповідачем не надано. Суд враховує, що управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, є правонаступником відділу по обліку та розподілу житлової площі Херсонської міської ради створеним на його базі, тобто шляхом перетворення, із збільшенням загальної чисельності та збільшенням штату, що вимагає продовження дії трудового договору із Позивачкою на посаді начальника управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради.

З цих підстав суд приходить до висновку про необхідність визнання розпорядження відповідача такими, що прийнято всупереч гарантіям встановленим КЗпП Україний поновлення Позивачки на посаді начальника управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради.

З протиправності розпорядження Відповідача кореспондується задоволення вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та частково вимог стосовно моральної шкоди завданої протиправністю прийнятого відповідачем розпорядження.

Так, за період з 01.01.2015 року по день ухвалення рішення суду (26.05.2015р.) стягненню підлягає середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 10879,80 грн. (2175,96 грн. х 5 місяців = 10879,80 грн.)

Крім того, захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли у результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв'язку з посяганням на її трудові права та інтереси. Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди, обирається потерпілою особою з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Позивачкою до матеріалів справи надано виписку №00016 із медичної карти стаціонарного хворого, з якої вбачається факт звернення Позивачки 02.01.2015 року із скаргами на головний біль в потиличній області, сильне запаморочення, хиткість при ході, загальна слабкість, підвищений артеріальний тиск, тощо та діагноз: церебральний атеросклероз ІІІ ступеня; ДЕП-ІІІ ст.; транзиторна ішемічна атака (2.01.15) з вестибуло-атактичним спазмом значного ступеня, астено-вегетативним спазмом середнього ступеня.

Враховуючи, що КЗпП України не містить будь-яких обмежень чи виключень для компенсації моральної шкоди у разі порушення трудових прав працівників, а стаття 237-1 цього Кодексу передбачає право працівника на відшкодування моральної шкоди у обраний ним спосіб, зокрема повернення потерпілій особі вартісного (грошового) еквівалента завданої моральної шкоди, розмір останньої визначається судом із урахуванням докладання додаткових зусиль для поновлення свого морального і фізичного стану Позивачкою, характеру та обсягу фізичних страждань, їх тривалістю, у розмірі 30000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 42, 49-2, 237-1 Кодексу Законів про працю, ст.ст. 1167, 1174 Цивільного кодексу України, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст. 33 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 4, 8, 9, 69, 71, 159, 162 КАС України, суд

В и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського міського голови ОСОБА_2 про визнання розпорядження про звільнення протиправним і його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу й моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Херсонського міського голови від 29.12.2014 №1065-к «Про звільнення ОСОБА_1Б.»

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді начальника управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради з 01.01.2015р.

Стягнути з Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 10879 грн. 80 коп. за період з 01.01.2015 та по день ухвалення рішення суду (26.05.2015р.)

Стягнути з Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 30000 грн. моральної шкоди.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула