Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/241/15-ц
Провадження № 2/650/137/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що автомобіль HONDA CIVIC 2007 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , на який в порядку забезпечення позову ухвалою судді від 11.03.2015 року було накладено арешт, був перереєстрований на іншу особу без її згоди під час перебування відповідача з нею в зареєстрованому шлюбі.
Дослідивши матеріали заяви, справи, суддя вважає, що є підстави для задоволення даної заяви.
Відповідно до ч.1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Також, слід врахувати, що відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Ст.152 ЦПК України передбачає види забезпечення позову в числі яких є накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії.
В даному випадку позовним вимогам відповідатиме такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно, що належало відповідачеві і було перереєстровано ним на іншу особу в період перебування у шлюбі, та заборона виходити з ТОВ, продавати чи іншим чином відступати свою частку в статутному капіталі третім особам.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Керуючись ст. ст.151, 152 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
- Накласти арешт на автомобіль HONDA CIVIC 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2, державний знак НОМЕР_1 .
- Заборонити ОСОБА_2 виходити з Товариства з обмеженою відповідальністю Ракун( ТОВ Ракун, LIMITED LIABILITY COMPANY RACCOON, LLC RACCOON), ідентифікаційний код юридичної особи 38897305, місцезнаходження юридичної особи: 01601, м. Київ, Печерський район, Площа Спортивна, будинок 1-А., продавати чи іншим чином відступати свою частку в статутному капіталі третім особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити сторонам.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Суддя В.О.Коваль
Судове рішення № 44394972, Великоолександрівський районний суд Херсонської області було прийнято 18.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 650/241/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: