Вирок № 44394500, 03.10.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 Справа №1915/19372/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.

прокурора Гульовської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, фактично проживаючого в АДРЕСА_3, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-01.11.2001 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.302 КК України у виді 01 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 01 рік 06 місяців;

-10.06.2003 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України у виді 6 років позбавлення волі;

-28.11.2007 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.129, ч.2 ст.324 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

-26.09.2013 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України у виді 05 років позбавлення волі;

-07.10.2013 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-20.03.2014 року Яворівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 вересня 2000 року, підсудний ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки майна громадян, приїхав у м.Тернопіль. Цього ж дня, він зайшов в будинок АДРЕСА_1, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом взлому вхідних дверей, проник у приміщення квартири №129, в якій проживає ОСОБА_3 та таємно викрав з даної квартири його майно, а саме: шкіряну куртку, вартістю 1100 гривень, тюнер до супутникового телебачення торгової марки «Proler-1900», вартістю 700 гривень, пульт управління до телевізора торгової марки «Шарп», вартістю 25 гривень, жіночі два ланцюжки та кульчики виготовлені із срібла, вартістю 200 гривень, які належать ОСОБА_3

З викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв ОСОБА_3 шкоду на загальну суму 2025 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 вересня 2000 року, підсудний ОСОБА_2, після вчинення вищевказаної крадіжки, в тому ж спільному коридорі із попередньою квартирою, шляхом взлому вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_4 В подальшому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він не буде помічений сторонніми особами, таємно викрав з даної квартири її майно, а саме: відеомагнітофон торгової марки «Sanjo», вартістю 800 гривень, який належить ОСОБА_4

Із викраденим майном ОСОБА_2, з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

Крім цього, 07 вересня 2000 року, ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки майна громадян приїхав у м.Тернопіль. Цього ж дня, він зайшов в будинок АДРЕСА_4, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом взлому вхідних дверей, проник в приміщення квартири №140, в якій проживає ОСОБА_5 та таємно викрав з даної квартири її майно, а саме: дві обручки виготовлені із золота, 585 проби, вагою 4,5 грам кожна, вартістю 500 гривень кожна, кульчики виготовлені із золота з камінчиком «феаніта», 585 проба, вагою 3 грами, вартістю 350 гривень, ланцюжок плетіння якого у вигляді «змійки», який виготовлений із золота, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 400 гривень, кулончик у вигляді ромба, який виготовлений із золота, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 300 гривень, жіночий перстень, який виготовлений із золота, 585 проби, вагою 3,5 грами, вартістю 400 гривень, жіночий перстень, який виготовлений із золота, 585 проби, вагою 4,5 грами, вартістю 650 гривень, пластина виготовлена із золота, 585 проби, вагою 0,25 грам, вартістю 100 гривень, гроші в сумі 20 гривень та радіоприймач торгової марки «Tianshenc», вартістю 80 гривень, які належать ОСОБА_5

З викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 3300 гривень.

Також, 13 вересня 2000 року, ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки майна громадян приїхав у м.Тернопіль. Цього ж дня, він зайшов в будинок АДРЕСА_5, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом взлому вхідних дверей проник у приміщення квартири №5, в якій проживає ОСОБА_6 та таємно викрав з даної квартири її майно, а саме: хрестик, який виготовлений із золота 585 проби, вагою 0,7 грам, вартістю 60 гривень, хрестик, який виготовлений із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 70 гривень, хрестик, який виготовлений із золота 585 проби, вагою 1,2 грами, вартістю 70 гривень, печатка яка виготовлена із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 550 гривень, ланцюжок, який виготовлений із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 200 гривень, жіночу каблучку, яка виготовлена із золота 585 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 150 гривень, жіночу каблучку, яка виготовлена із золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 150 гривень, сережки, які виготовлені із золота 585 проби, вагою 1, 5 грами, вартістю 150 гривень, перстень, який виготовлений із золота 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 4000 гривень, одну сережку, яка виготовлена із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 50 гривень, які належать ОСОБА_6

Із викраденим майном ОСОБА_2, з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_6, матеріальну шкоду на загальну суму 5450 гривень.

Крім цього, 25 вересня 2000 року, ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки майна громадян приїхав у м.Тернопіль. Цього ж дня, він зайшов в будинок АДРЕСА_6, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом взлому вхідних дверей проник в приміщення квартири №30, в якій проживає ОСОБА_7 та таємно викрав з даної квартири її майно, а саме: грошові кошти в сумі 500 доларів США, що в еквіваленті згідно довідки НБУ становить 2719,6 гривень та французьку туалетну воду марки «Cemara», вартістю 40 гривень, які належать ОСОБА_7

Із викраденим майном ОСОБА_2, з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_7, матеріальну шкоду на суму 2759,6 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, погодившись з усіма обставинами, які викладені у постанові про пред'явлення обвинувачення та обвинувальному висновку. Додаткових показів щодо вчинення ним злочину, в якому обвинувачується, ОСОБА_2 надавати відмовився.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_2 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину, згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння підсудним зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, його вік, стан здоров'я.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд, відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, суд, не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Також суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2 засуджений 20 березня 2014 року Яворівським районним судом Львівської області до 5 років 8 місяців позбавлення волі й на даний час реально відбуває покарання.

Тому, беручи до уваги те, що підсудний ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за злочин, вчинений до постановлення попереднього вироку, при призначені покарання за даним вироком слід застосувати правила ч.4 ст.70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком за період з 10 червня 2013 року по 03 жовтня 2014 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 10 червня 2013 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній - взяття під варту.

По справі є судові витрати за проведену дактилоскопічну експертизу кошти, в сумі 16,52 (шістнадцять гривень п'ятдесят дві копійки), додаткову дактилоскопічну експертизу кошти, в сумі 588,48 (п'ятсот вісімдесят вісім гривень сорок вісім копійок), трасологічну експертизу кошти, в сумі 71,60 (сімдесят одна гривня шістдесят копійок), дактилоскопічну експертизу кошти, в сумі 99,14 (дев'яносто дев'ять гривень чотирнадцять копійок), додаткову дактилоскопічну експертизу кошти, в сумі 588,48 (п?ятсот вісімдесят вісім гривень сорок вісім копійок), трасологічну експертизу кошти, в сумі 71,60 (сімдесят одна гривня шістдесят копійок), дактилоскопічну експертизу кошти, в сумі 49,57 (сорок дев?ять гривень п?ятдесят сім копійок), додаткову дактилоскопічну експертизу кошти, в сумі 588,48 (п?ятсот вісімдесят вісім гривень сорок вісім копійок), дактилоскопічну експертизу кошти, в сумі 49,57 (сорок дев?ять гривень п?ятдесят сім копійок), трасологічну експертизу кошти, в сумі 123,94 (сто двадцять три гривні дев?яносто чотири копійки), додаткову дактилоскопічну експертизу кошти, в сумі 588,48 (п?ятсот вісімдесят вісім гривень сорок вісім копійок), а всього на загальну суму 2835,86 (дві тисячі вісімсот тридцять п'ять гривень вісімдесят шість копійок), які суд вважає слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (Отримувач платежу-НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, Код ЕДРПОУ 24524727, Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО-838012, Р/р 31256272210463), оскільки вони виникли у зв'язку із витратами органами досудового слідства при провадженні у даній справі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - залишити без розгляду на підставі ст.291 КПК України, роз'яснивши останнім право звернення до суду із позовом у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року) та п.11 Розділу ХІ перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Яворівського районного суду Львівської області від 20 березня 2014 року, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 8 (вісім) місяців.

Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком за період з 10 червня 2013 року по 03 жовтня 2014 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 10 червня 2013 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - взяття під варту.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведену дактилоскопічну експертизу кошти, в сумі 16,52 (шістнадцять гривень п'ятдесят дві копійки), додаткову дактилоскопічну експертизу кошти, в сумі 588,48 (п'ятсот вісімдесят вісім гривень сорок вісім копійок), трасологічну експертизу кошти, в сумі 71,60 (сімдесят одна гривня шістдесят копійок), дактилоскопічну експертизу кошти, в сумі 99,14 (дев'яносто дев'ять гривень чотирнадцять копійок), додаткову дактилоскопічну експертизу кошти, в сумі 588,48 (п?ятсот вісімдесят вісім гривень сорок вісім копійок), трасологічну експертизу кошти, в сумі 71,60 (сімдесят одна гривня шістдесят копійок), дактилоскопічну експертизу кошти, в сумі 49,57 (сорок дев?ять гривень п?ятдесят сім копійок), додаткову дактилоскопічну експертизу кошти, в сумі 588,48 (п?ятсот вісімдесят вісім гривень сорок вісім копійок), дактилоскопічну експертизу кошти, в сумі 49,57 (сорок дев?ять гривень п?ятдесят сім копійок), трасологічну експертизу кошти, в сумі 123,94 (сто двадцять три гривні дев?яносто чотири копійки), додаткову дактилоскопічну експертизу кошти, в сумі 588,48 (п?ятсот вісімдесят вісім гривень сорок вісім копійок), а всього на загальну суму 2835,86 (дві тисячі вісімсот тридцять п'ять гривень вісімдесят шість копійок), в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (Отримувач платежу-НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, Код ЕДРПОУ 24524727, Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО-838012, Р/р 31256272210463).

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - залишити без розгляду, роз'яснивши останнім право звернення до суду із позовом у порядку цивільного судочинства.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін