Ухвала суду № 44393580, 25.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3954/15

Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Кварталова А.М., Доценко Л.І.

При секретарі - Томашевскька К.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року по справі за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

-про стягнення заборгованості суд,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеним позовом .

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_6 (ІН НОМЕР_2), ОСОБА_7 (ІН НОМЕР_3) та ОСОБА_8 (НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" суму заборгованості за кредитним договором № 014/1581/74/03334 від 01 листопада 2007 року у розмірі 417 466 (чотириста сімнадцять тисяч чотириста шістдесят шість) доларів США 72 центи, що в еквіваленті до української гривні за курсом НБУ станом на 03 березня 2015 року складає 11 213 156,10 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_6 (ІН НОМЕР_2), ОСОБА_7 (ІН НОМЕР_3) та ОСОБА_8 (НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" суму штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором 162 027 грн.74 коп. та судові витрати в рівних частках у розмірі 3 654 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року посилаючись на порушення судом правил підсудності. Зокрема посилається на те, що вона фактично проживає в АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 зареєстрована в АДРЕСА_2, що розташована в Приморському районі м. Одеси (а.с. 9-10).

Місцем проживання фізичної особи згідно зі ст. 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення придатне для проживання в ньому( гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

У відповідності до Закону України "Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні" від11.12.2003 року регулюються відносини, пов'язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, а також визначається порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження. Під місцем перебування розу міється адміністративно-територіальна одиниця, на тери торії якої особа проживає строком менше 6 місяців на рік. Під місцем проживання цей Закон визначає адміністратив но-територіальну одиницю, на території якої особа прожи ває строком понад 6 місяців на рік (ст. З Закону).

Громадяни України, а також іноземець чи особа без гро мадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання (ст. 6 Закону).

Крім того, як вбачається з позовної заяви відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстровані в Приморському районі м. Одеси.

Заявник не надала суду доказів щодо постійного ,переважного чи тимчасового проживання поза межами реєстрації, а тому її апеляційна скарга не підлягає задоволенню так як районний суд правильно прийшов до висновку, що даний спір підлягає розгляду за їх місцем проживання одного з відповідачів у відповідності до вимог ст.109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2.п.1, 312 ч.1.п.1,315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді Л.І.Доценко

А.М.Кварталова