Ухвала суду № 44393073, 27.05.2015, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2003/15-ц року

Провадження № 2/505/981/2015 року

У Х В А Л А

"27" травня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання – Чебан О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Кредекс Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, та просить суд в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11164181000 від 04 червня 2007 року звернути стягнення на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; марка Dacia, модель: Logan, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить відповідачці на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС № 019983, виданого 04 червня 2007 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені відповідачки ТОВ «Кредекс Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем; надати право ТОВ «Кредекс Фінанс» підписувати від імені відповідачки договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем, з наданням права вчиняти від імені відповідачки усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 07 вересня 1998 року N 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред’явлення вказаного автомобіля для огляду; витребувати у відповідачки вказаний автомобіль та передати у володіння ТОВ «Кредекс Фінанс»; стягнути з відповідача понесені судові витрати на користь позивача.

Позивач також подав заяву про забезпечення позову, просив забезпечити позов шляхом оголошення розшуку транспортного засобу - автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; марка Dacia, модель: Logan, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить відповідачці, вилучити у відповідачки автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; марка Dacia, модель: Logan, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, та передати на зберігання ТОВ «Кредекс Фінанс».

Суд вважає, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Згідно ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положення ст.152 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, а також у разі необхідності, судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушенні у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Обмеження можливості господарюючого суб'єкта користування та розпорядження власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, позивач зробив лише припущення, що відповідачкою можуть бути вжиті заходи щодо невиконання чи утруднення виконання можливого рішення по даній справі. Однак, заявником до зазначеної заяви не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог та на підтвердження тих обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також позивачем не наведено мотивації про необхідність оголошення у розшук вказаного транспортного засобу, який являється предметом застави.

Крім того, передача предмету застави - автомобіля відповідачки на зберігання позивачу не передбачена нормами цивільно-процесуального законодавства України, як вид забезпечення позову. Оскільки, вимогами ст.152 ЦПК України чітко визначено, що позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, а не на зберігання позивачу.

Також не допускається забезпечення позову у спосіб, яким фактично вирішується спір у справі чи певна його частина без розгляду цієї справи по сутті.

При таких обставинах, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про забезпечення позову – відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя –