Ухвала суду № 44392453, 27.05.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

27.05.2015

Справа № 6/489/105/2015

УХВАЛА

27.05.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

державного виконавця - Пєрєвєрзєвої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 р. Ленінський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивували тим, що на виконанні в відділі знаходиться зведене виконавче провадження № 46045600 з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 246 366 грн. 79 коп., однак боржник виконати свої зобов?язання в добровільному порядку відмовляється.

В судовому засіданні представник Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції підтримав заявлені вимоги.

Вислухавши пояснення представника Відділу, дослідивши надані матеріали, суд встановив наступне.

На виконанні в Ленінському відділі ДВС Миколаївського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження 46045600 з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП “Миколаївводоканал”, ПАТ КБ “Надра”, ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованості на загальну суму 246 366 грн. 79 коп.

Державним виконавцем виконавче провадження було відкрито, копії постанов про відкериття виконавчого провадження направлено сторонам. В строк, встановлений державним виконавцем, боржником рішення судів в добровільному порядку виконано не було.

21.12.2012 р. державним виконавцем було проведено опис та арешт майна боржника ОСОБА_1, а саме автомобіля НОМЕР_1, 2007 р.в.

11.02.2013 р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

04.03.2013 р. державним виконавцем був накладений арешт в Держаному реєстрі обтяжень рухомого майна.

25.06.2013 р. згідно акту про проведення аукціону вищезазначено майно боржника (автомобіль Chevrolet) було продано за 22 898 грн. 64 коп.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем було направлено запит до ДПС та ПФУ України. Проте згідно отриманих відповідей відомості щодо доходів боржника отримати не виявилось можливим.

02.12.2014 р. державним виконавцем здіснено вихід за адресою АДРЕСА_1, однак провести виконавчі дії було неможливо в зв?язку з відсутністю боржника.

15.01.2015 р. державним виконавцем була отримана Довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якої за боржником зареєстровано право власності на 1/4 частку АДРЕСА_2.

15.01.2015 р. державним виконавцем було відправлено вимогу державного виконавця за вих. № 622 від 15.01.2015 р. боржнику бути присутнім за вищезазначеною адресою для перевірки його майнового стану.

29.01.2015 р. державним виконавцем було повторно здійснено вихід за адресою боржника, проте він був відсутній за місцем прожиивання, провести виконавчі дії неможливо.

17.03.2015 р. державним виконавцем було накладено арешт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В добровільному порядку вимоги державного виконавця боржником ОСОБА_1 до теперішнього часу не виконано.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи вищевикладне та приймаючи до уваги, що виконувати свої зобов?язання в добровільному порядку боржник відмовляється, суд вважає, що вимоги Ленінського ВДВС ММУЮ про примусове проникнення до житлового приміщення обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Дозволити державному виконавцю Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1, для примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 46045600 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП “Миколаївводоканал”, ПАТ КБ “ПриватБанк”, ПАТ КБ “Надра” заборгованості на загальну суму 246 366 грн. 79 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: